Решение № 2-4259/2025 2-4259/2025~М-3608/2025 М-3608/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4259/2025

Дело №2-4259/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-010040-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Р. С.» (Банк) и Ответчиком (Клиент) был заключен кредитный договор. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях по кредитам.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается включенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Банк открыл на имя Клиента банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена.

На основании вышеизложенных обстоятельств, АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 472,58 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Р. С.» и Ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен путем акцепта Банком оферты, предложенной Ответчиком в Заявлении и Условиях по кредитам.

Согласно Условиям, договор вступает в силу с момента акцепта Банком оферты. Подписав Заявление, Ответчик подтвердил, что акцептом его оферты о заключении Договора является открытие Банком счета на его имя.

Банк действительно открыл банковский счет на имя Клиента, тем самым акцептовав предложение (оферту) Клиента.

По условиям Договора, погашение задолженности должно было происходить ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

Однако, Ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита на вышеуказанных условиях.

Для погашения задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты.

На текущий момент задолженность по кредиту не была погашена Ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями кредитного дела, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в виду частичного пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячное погашение задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца, узнав о нарушенном праве, обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на почтовом конверте, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, следует, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании денежных средств по платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты по которым согласно графику наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по последнему платежу, срок уплаты которого наступал после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 340,66 руб. (1640,66 + 700), отказав в остальной части исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Доводы стороны ответчика о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований, основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 120 руб. (удовлетворено 3%; от суммы заявленных исковых требований). В остальной части требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №...) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 340,66 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 руб.

В остальной части исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.