Решение № 2-560/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-560/2021

Дело № 2-2-560/2021 64RS0004-01-2020-008058-78


Решение

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: взыскать задолженность по кредитной карте № 0045349123 от 16.06.2013 за период со 14.08.2017 по 20.03.2018 в размере 139 857,44 руб., из которых: 96 749,02 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 404,35 руб. – просроченные проценты; 21 713,07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 997,15 руб.

В обоснование иска указано, что 16.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор № 0045349123 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 94 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование ответчика. ФИО2 активировал кредитную карту. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанном в заявлении-анкете. Сведения о полной стоимости кредита были доведены банком до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно общим условиям договора, в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные сроки вернуть кредит. Однако в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11,1 общих условий расторг договор 20.03.2018 путем выставления заключительного счета и направления его в адрес ответчика. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном акте. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, задолженность не погасил.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности про кредитному договору.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию заявления ФИО2 на получение кредитной карты (л.д. 31-22), Тарифы по кредитным картам (л.д. 33, 34, 35), копию Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 36-37), которые в совокупности и составляют Договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, заключенный между сторонами.

На основании указанных доказательств установлены следующие обстоятельства.

18.05.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор № 0045349123 о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 94 000 рублей, тарифный план ТП.7.16 RUR. Беспроцентный период по карте составил 55 дней. Процентная ставка установлена в размере 42,9% годовых по операциям покупок, а также получения наличных денежных средств, прочим операциям, плата за обслуживание карты установлена в 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или перевод средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за смс-информирование – 59 руб. Минимальный платеж устанавливался в размере не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд). При невнесении минимального платежа процентная ставка по кредиту равна 0,20% ежедневно.

Также кредитным договором устанавливалась плата за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89% от задолженности, за сверхлимитное использование кредитных средств – 390 руб., за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

По договору о предоставлении кредита на пластиковую карту ответчик, будучи держателем кредитной карты, в течение срока действия указанного договора обязался возвратить Банку сумму предоставленного кредита.

В соответствии с пунктом 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит в 94 000 руб., что отражено в выписке по операциям по лицевому счету (л.д. 26-29).

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Держатель карты обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно пункту 9.2 Общих условий при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленному держателю карты, с даты формирования счета-выписки.

Представленной Банком справкой о размере задолженности, подтверждается, что за период с период со 14.08.2017 по 20.03.2018 образовалась задолженность ответчика по кредитной карте в размере 139 857,44 руб. (л.д. 25).

ФИО2 использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств, что подтверждается историей операций по счёту (л.д. 18-24, 27-29).

Банк направил ответчику заключительный счет на сумму задолженности в размере 165 477,53 руб. с просьбой оплатить задолженность по кредитной карте в течение 5 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 41). Однако ФИО2 добровольно задолженность не погасил. Факт нарушения принятых на себя обязательств по договору не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).Как следует из материалов дела Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № 045349123 от 06.06.2013 за период с 14.08.2017 по 20.03.2018 в размере 165 477,53 руб. 11.05.2018, 15.05.2018 был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-5619/2018/7м, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.07.2020 отменен (л.д. 39), следовательно, течение срока исковой давности в период с 11.05.2018 по 27.07.2020 (539 дней).

С настоящим иском Банк обратился в суд 28.10.2020, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по периодическим платежам, начисленным за период с 16.06.2013 по 13.12.2015, из расчета: 28.10.2020 – 3 года - 539 дней.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 13.12.2015 у ответчика имелась задолженность по кредитной карте в сумме 28 762,67 руб., по состоянию на 14.03.2018 – в сумме 139 857 руб. Таким образом, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 14.12.2015 по 14.03.2018 составляет 111 094,77 руб., из расчета: 139 857,44 руб. - 28 762,67 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально объему удовлетворенных требований на 79,43% (111 094,77/139 857,44 * 100), что составляет 3 174,94 руб. от уплаченной банком суммы 3 997,15 руб., из расчета: 3 997,15 * 79,43%.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0045349123 от 16.06.2013 в сумме 111 094,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,94 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2021.

Судья И.А. Курцева