Решение № 2-4801/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-4801/2023;)~М-3400/2023 М-3400/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-4801/2023

КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-005022-93

№ 2-76/2024 (2-4801/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и отмене внеочередного собрания собственником многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оформленные протоколом от 02 июня 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. <адрес>, <адрес>. По инициативе собственника жилого помещения № 27 ФИО2 принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений в очно-заочной форме. Основным вопросом повестки дня являлся выбор способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании ООО УК «Урал-Сити». С данным протоколом истец не согласна, ссылается на незаконность оспариваемого решения, принятого с нарушением порядка созыва собрания и уведомления о его проведении, на отсутствие кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение собственников МКД отменено ГЖИ Челябинской области, в связи с чем, права истца данным собранием не нарушены.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Победа», ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании по делу извещены надлежащим образом.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> в г.Челябинске, общей площадью 49,2 кв.м (л.д. 48-50 т.1).

Из материалов, представленных ГЖИ по запросу суда следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 02 июня 2023 года, по инициативе собственника <адрес> указанного МКД ФИО2 в период с 07 мая 2023 года по 31 мая 2023 года состоялась заочная часть собрания, 27 апреля 2023 года состоялось очное собрание (л.д.3-189 т.2).

По итогам проведения общего собрания приняты решения по следующим вопросам:

1) избран председателем собрания ФИО2;

2) секретарем собрания избрана ФИО5;

3) утверждена повестка дня общего собрания собственников, предложенной инициатором собрания;

4) выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

5) утверждена в качестве управляющей организации ООО УК «Урал-Сити»;

6) утверждены условия договора управления и обязанности ООО УК «Урал-Сити», наделив ООО УК «Урал-Сити» правом представлять интересы собственников дома, с правом заключения договоров от своего имени, но в интересах собственников, а так же правом самостоятельно принимать решения о проведении текущих ремонтов общего имущества многоквартирного дома с момента включения дома в реестр лицензий за ООО УК «Урал-Сити»;

7) утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно тарифов устанавливаемых ежегодным решением Челябинской городской Думы;

8) принято решение о заключении прямых договоров на коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

9) утвержден способ уведомления собственников о принятых общим собранием решениях и итогах голосования: на первых этажах многоквартирного дома;

10) утверждено место хранения проколола общего собрания и его приложений - в ГУ «ГЖИ Челябинской области».

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 671,06 кв.м, что составляет 64,352% от общего количества голосов.

Согласно реестру общая площадь помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме, составляет 4150,71 кв.м. (л.д.13-22 т.2).

Между тем, из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН, бюллетеней голосования, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что при расчете кворума из количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 671,06 кв.м подлежат исключению следующие бюллетени и голоса:

- Квартира №, собственник ФИО6, количество голосов 62,7 (л.д. 51 т.4), проголосовала ФИО7, доверенность не представлена (л.д. 22 т.3);

- Квартира №, собственники ФИО8 (4/6 доли), ФИО9 (1/6 доля), ФИО10 (1/6 доля), количество голосов 42,6 (л.д. 139 т.1), проголосовала ФИО11 (л.д. 26 т.3), ФИО8 признана недееспособной (л.д. 25 т.3), количество исключаемых голосов 28,4 (42,6-4/6);

- Квартира №, собственники ФИО12 (1/2 доля), ФИО13 (1/2 доля), количество голосов 62,9 (л.д. 135 т.1, л.д. 51 т.4), проголосовала ФИО12 (л.д. 30 т.3), количество исключаемых голосов 31,45 (62,9/2);

- Квартира №, собственники ФИО14 (1/2 доля), ФИО15 (1/2 доля), количество голосов 29,7 (л.д. 124 т.1), проголосовал ФИО15 (л.д. 39 т.3), количество исключаемых голосов 14,85 (29,7/2);

- Квартира №, собственники ФИО16 (1/3 доля), ФИО17 (1/3 доля), ФИО18 (1/3 доля), количество голосов 30 (л.д. 115 т.1, л.д. 51 т.4), проголосовал ФИО16 (л.д. 42 т.3), количество исключаемых голосов 20 (30-2/3);

- Квартира №, собственники ФИО19, ФИО20, ФИО21 по 1/20 доли каждый, ФИО22, ФИО23 – 7/10 доли, количество голосов 62,6 (л.д. 117-118 т.1), проголосовал ФИО22, доверенность от ФИО23 не представлена (л.д.43 т.3), количество исключаемых голосов 26,56;

- Квартира №, собственники ФИО24 (1/2 доля), ФИО25 (1/2 доля), количество голосов 45,8 (л.д. 120 т.1), проголосовал ФИО24 (л.д. 44 т.3), количество исключаемых голосов 22,9 (45,8/2);

- Квартира №, собственник ФИО26, количество голосов 29,9 (л.д. 134 т.1), проголосовал ФИО27, доверенность не представлена (л.д. 45 т.3);

- Квартира №, собственник ФИО28, количество голосов 45,6 (л.д. 130 т.1), проголосовал ФИО29, доверенность не представлена (л.д. 48 т.3);

- Квартира №, собственник ФИО30, количество голосов 74 (л.д. 147 т.1, л.д. 52 т.4), проголосовал ФИО30, инициалы отсутствуют (л.д. 57 т.3);

- Квартира №, собственник ФИО31, количество голосов 64 (л.д. 168 т.1), проголосовала ФИО32, доверенность не представлена (л.д. 58 т.3);

- Квартира №, собственник ФИО33, количество голосов 62,5 (л.д.97 т.1), проголосовала ФИО34, доверенность не представлена (л.д. 59 т.3);

- Квартира № 37, по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» собственники Б-ны, количество голосов 63,3 (л.д. 52 т.4), проголосовали ФИО35, ФИО36 (л.д. 61-62 т.3), доверенность не представлена, по данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 98 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО37, количество голосов 29,8 (л.д.84 т.1), проголосовал ФИО38, доверенность не представлена (л.д. 67 т.3);

- Квартира №, собственники ФИО39 (1/3 доля), ФИО40 (2/3 доля), количество голосов 44,5 (л.д. 81-82 т.1), проголосовала ФИО40 (л.д. 68 т.3), количество исключаемых голосов 14,83 (44,5-1/3);

- Квартира №, по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» собственник ФИО41, количество голосов 45,5 (л.д. 53 т.4), проголосовала ФИО42 (л.д. 72 т.3), доверенность не представлена, по данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 91 т.1);

- Квартира №, собственники ФИО43, ФИО44, ФИО45 по 1/10 доли каждый, ФИО46, ФИО47 – 7/10 доли, количество голосов 45,5 (л.д. 76-77 т.1), голосовал ФИО47, доверенность от ФИО46 не представлена (л.д.75 т.3), количество исключаемых голосов 15,92;

- Квартира №, собственник ФИО48, количество голосов 43,3 (л.д. 74 т.1), проголосовала ФИО49, доверенность не представлена (л.д. 77 т.3);

- Квартира №, по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» собственники ФИО50 (1/2 доля), ФИО51 (1/6 доля), ФИО50 (2/6 доли), количество голосов 49,4 (л.д. 53 т.4), проголосовал ФИО52 (л.д. 78 т.3), доверенность не представлена, по данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 87 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО53, количество голосов 31 (л.д. 128 т.1), проголосовала ФИО54, доверенность не представлена (л.д. 82 т.3);

- Квартира №, по данным ОГУП «Обл.ЦТИ» собственники ФИО55, количество голосов 63,2 (л.д. 53 т.4), проголосовали ФИО56, ФИО57 (л.д. 83-84 т.3), доверенность не представлена, по данным Управления Росреестра по Челябинской области сведения о собственнике квартиры отсутствуют (л.д. 125 т.1);

- Квартира №, собственники ФИО58 (1/2 доля), ФИО59 (1/2 доля), количество голосов 30,2 (л.д. 116 т.1), проголосовала ФИО59 (л.д. 86 т.3), количество исключаемых голосов 15,1 (30,2/2);

Кроме того, по данным Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ» сведения о собственниках квартир отсутствуют: №- количество голосов 75,6 (л.д.93 т.1) №- количество голосов 61,7 (л.д.107 т.1), №- количество голосов 43,2 (л.д. 94 т.1), №- количество голосов 43,6 (л.д. 90 т.1), № – количество голосов 43,3 (л.д. 89 т.1).

Итого из кворума подлежит исключению 1 151,28 голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие кворума определяется в количестве 2 075,355 (4150,71 /2) голосов и более.

Между тем, фактически приняло участие в голосовании 2 671,06 – 1 151,28 = 1519,78 голоса = 36,61 %, что менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 37, 39, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, влекущего в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность (ничтожность) принятых решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 02 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и отмене внеочередного собрания собственником многоквартирного дома удовлетворить подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оспариваемое решение собственников МКД отменено ГЖИ Челябинской области, в связи с чем, права истца данным собранием не нарушены, несостоятельны.

Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке N 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 этого же порядка (подпункт "б").

Таким образом, жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого порядка.

Так, решением ГУ ГЖИ Челябинской области № 10971-в/2 от 31 июля 2023 года отменено решение ГУ ГЖИ Челябинской области № 10971-в/1 от 28 июня 2023 года (л.д. 194 т.2) поскольку при проверки протокола от 02 июня 2023 гола № б/н и оригиналов решений установлено наличие решений собственников жилых помещений № 72, № 62, № 35, проголосовавших против выбора в качестве управляющей компании ООО УК «Урал-Сити», решения собственников жилых помещений № 24, 47, 67 отсутствуют. При перерасчете голосов установлено отсутствие необходимого кворума по вопросам повестки дня о выборе способа управления и управляющей организации.

Таким образом, ГУ ГЖИ Челябинской области не принималось решение о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, оформленного протоколом от 02 июня 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ерёменко ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и отмене внеочередного собрания собственником многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> оформленные протоколом от 02 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 16 февраля 2024 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна.

Решение не вступило в законную силу 16 февраля 2024 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2- 76/2024