Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-1106/2020 М-1106/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что 17.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 802735,93 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки LADA XRAY, черный, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.11.2019 года, на 10.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 155500 руб. По состоянию на 10.09.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 835824,11 руб., из них: просроченная ссуда 755101,79 руб.; просроченные проценты 11119,64 руб.; проценты по просроченной ссуде 1418,3 руб.; неустойка по ссудному договору 66156,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1879,02 руб.; иные комиссия 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от 17.09.2019 года, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 17.09.2019 года, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки LADA XRAY, черный, 2019, №. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом. По мнению истца, целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 450735,42 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 835824,11 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 17558,24 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA XRAY, черный, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 450735,42 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявление содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признаёт, но считает завышенной неустойку и просит суд её снизить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, путём подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита в сумме 802735,93 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки LADA XRAY, черный, 2019, № (п.п.1,2,10 договора).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету по состоянию на 10.09.2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 835824,11 руб., из них: просроченная ссуда 755101,79 руб.; просроченные проценты 11119,64 руб.; проценты по просроченной ссуде 1418,3 руб.; неустойка по ссудному договору 66156,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1879,02 руб.; иные комиссия 149 руб.

Из сообщения УМВД России по Тульской области от 1.10.2020 года следует, что собственником транспортного средства марки LADA XRAY, черный, 2019, № по состоянию на 1.10.2020 года является ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Приведенные в возражения ответчика ФИО1 доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить заявленный истцом размер неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную уплату ссудного долга в размере 66156,36 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 1879,02 рублей, из расчета 20 % годовых от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд учитывает период ненадлежащего исполнения обязательств с 21.11.2019 года по 10.09.2020 года, заявление ответчика о снижении неустойки и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательств, поскольку процент размера штрафных санкций превышает процент за пользование денежными средствами. В связи с чем, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, определяет размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату ссудного долга в размере 34000,00 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 1000,00 рублей, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке – за первый месяц – на 7%; за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%, таким образом, начальная продажная стоимость транспортного средства (с применением дисконта 26,34%) при его реализации составит 450735,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1настоящего Кодекса.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм свидетельствует о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а в данном случае этим обеспечением является залог транспортного средства марки LADA XRAY, черный, 2019, №, в рамках договора установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля, с учетом дисконта 26,34%, в размере 450735,42 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком, а также иными денежными обязательствами в соответствии с условиями.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки LADA XRAY, черный, 2019, №, установив начальную продажную стоимость в сумме 450735,42 руб.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17227,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 1.09.2014 года, идентификационный номер налогоплательщика – 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 года в размере 802788,3 руб., из них: просроченная ссуда 755101,79 руб.; просроченные проценты 11119,64 руб.; проценты по просроченной ссуде 1418,3 руб.; неустойка по ссудному договору 34000,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1000,00 руб.; иные комиссия 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлину в размере 17227,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA XRAY, черный, 2019, ХТАGАВ110L1237765, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450735,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.