Решение № 2-175/2021 2-175/2021(2-7009/2020;)~М-7138/2020 2-7009/2020 М-7138/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

Дело № 35RS0010-01-2020-012906-04

Судебное производство № 2-175/2021 (2-7009/2020;)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 29 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – ФИО3 и его представителя – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителей, в обоснование требований указали, что истцы являются участниками долевого строительства и собственниками по 1/2 доле в праве на квартиру № в жилом доме <адрес>. Застройщиком дома является ООО «Вологдагражданстрой». Согласно условиям договора площадь объекта долевого строительства составляет 57,55 кв.м., однако, по произведённым по инициативе ответчика кадастровым работам от 09.08.2019 и составленным техническим планом квартиры, площадь объекта была уточнена и составила 58,3 кв.м. По требованию застройщика истцы внесли дополнительно стоимость квартиры 33 375 рублей. В дальнейшем, истцы обнаружили, что увеличение площади возникло из-за неправомерных действий со стороны ответчика, который в одностороннем порядке, не поставив в известность дольщиков, вместо пазогребневых перегородок из керамических блоков толщиной 80 мм, установил перегородки из газобетонных плоских непазогребневых плит толщиной 75 мм. Истцами была проведена независимая экспертиза, согласно которой выявлены недостатки качества строительства, выразившиеся в несоответствии проекту, договору на участие в долевом строительстве жилья, техническим нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков составляет 152 741 рубль 22 копейки в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2020. 17.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, однако, в удовлетворении требований истцам было отказано, в связи, с чем обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 152 741 рубль 22 копейки, стоимость увеличения площади квартиры в размере 33 375 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, стоимость экспертизы в размер 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика выразила суду несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что истцы не были введены в заблуждение, моральный вред ничем не подтверждён, просила применить статью 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) гласит, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Статья 4 указанного закона называет условия, которые должен содержать договор: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 № 214-ФЗ).

Как указано в статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возлагает на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, предоставляет участнику долевого строительства (если иное не установлено договором) альтернативное право по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 указанного закона).

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между ООО «Вологдагражданстрой» и ООО «Рента» заключён договор участия в долевом строительстве жилья, в частности, квартиры №, по проекту, площадью 57,55 кв.м., в том числе лоджии 2,26 кв.м. ( с применением коэффициента 0,5), расположенной на 2 этаже (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать указанную в п. 1.4 договора квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Многоквартирный дом будет введён в эксплуатацию не позднее 31.12.2019. Квартира будет передана дольщику не позднее 31.03.2020. Цена договора – 2 560 975 рублей.

По договору уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 15.03.2018 ООО «РЕНТА» уступает ООО «РТК Энерго» права требования на квартиру №, а впоследствии, квартира переуступлена по договору уступки права требования ФИО1, который на основании договора уступки прав требования от 30.04.2019 переуступил её ФИО3 и ФИО6

По акту приема-передачи квартиры от 25.03.2020 ООО «Вологдагражданстрой» передало квартиру №, а супруги У-вы её приняли.

Ставя под сомнение качество преданного объекта, У-вы обратились в суд с иском, ссылаясь при этом на заключение специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз», выявившего ряд недостатков жилого помещения.

Пользуясь предусмотренными статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правом и обязанностью доказывать те обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, сторона истца заявила ходатайство о назначении экспертизы,

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.10.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным им в заключении № от 22.01.2021:

фактически выполненные перегородки из газобетонных блоков, не соответствуют представленному в материалах дела листу проектной документации (л.д.78) № и Приложению № к договору № участия в долевом строительстве жилья от 15.03.2018 (л.д.13);

не заполненные раствором два шва газобетонных блоков в торце проема в ванную комнату, шов в торце проема в жилую комнату, шов в торце проема в жилую комнату с лоджией, не соответствуют п. 7.9. и п.10.2. СП 55-103-2004;

причиной возникновения данного дефекта является несоблюдение нормативных требований при выполнении строительных работ;

оконный блок, установленный в кухне квартиры №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов.

При проведении исследования, установлено, что в кухне квартиры №, отсутствует дверной блок, что не соответствует п.5.11. «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Кроме того, эксперт обращает внимание на то обстоятельство, что прокладке шланга, для отвода конденсата дымохода, снаружи по стене, не отвечает эстетическим требованиям и последующему удобству расстановки предметов мебели.

Радиатор отопления, установленный в кухне квартиры №, не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям в части монтажа, а именно п. 6.4.8 СП 73.13330.2016. Причина возникновения дефекта - отступление от нормативно-технических требований при производстве работ по монтажу изделия.

У проёма двери в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, имеются неровности оштукатуренной поверхности, что не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а именно Таблице 7.4 СП 71.13330.2017. Причина возникновения дефекта - отступление от нормативно-технических требований при производстве отделочных работ.

На металлическом угле обрамления ограждения лоджии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы ржавчины, что не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а именно п. 2.10. ГОСТ 25772-83, п. 5.5.6 СП 28.13330.2017. Причина возникновения дефекта – отступление от нормативно-технических требований при производстве отделочных работ.

На момент проведения исследования, не представляется возможным определить, переделывались ли какие-либо строительные работы, в том числе самим истцом.

Проведя исследование, эксперт делает вывод об устраняемости выявленных дефектов и определяет стоимость ремонтно-строительных работ по их устранению в текущих ценах на четвёртый квартал 2020 года в размере 27 213 рублей 08 копеек.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО2, проводивший судебную экспертизу, опрошен, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, равно как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз, поскольку оснований для этого, предусмотренных статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать стоимость устранения недостатков в равных долях - в размере 13 606 рублей 54 копейки в пользу каждого.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов 33 375 рублей, заявленных как возврат денежных средств, уплаченных за увеличение площади квартиры, поскольку обстоятельство, на основании которого указанная сумма заявлена к взысканию не нашли своего подтверждения, а экспертным заключением определена стоимость устранения недостатков, которые имеются в жилом помещении.

Суд признаёт правомерными и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они основаны на положениях статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающей, что достаточным условием для этого является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов размере 1 500 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых квартира была передана с недостатками.

Суд находит обоснованным и взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер которого составит 7 553 рубля 27 копеек в пользу каждого ((13 606 рублей 54 копейки + 1500 рублей)/2).

При этом, суд не находит оснований для применения к штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия размера штрафа последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

С учётом того, что изначально У-вы предъявили требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 152 741 рубля 22 копеек, а удовлетворён иск в размере 27 213 рублей 08 копеек, что составляет 18% от заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 часть расходов на проведённую оценку в размере 2 700 рублей (заявлено к взысканию 15 000 рублей), и учитывает, что они обусловлены обращением в суд с иском в целях защиты нарушенных прав и непосредственно относятся к настоящему делу, поскольку понесены истцом в целях реализации предусмотренной статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика с госпошлину в доход государства, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1 316 рублей 39 копеек (от 27 213 рублей 08 копеек - 1 016 рублей 39 копеек, по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО6 к ООО «Вологдагражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вологдагражданстрой» в пользу ФИО3:

стоимость устранения недостатков в размере 13 606 рублей 54 копейки,

расходы по оплате досудебного исследования в размере 2 700 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей,

штраф в размере 7 533 рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Вологдагражданстрой» в пользу ФИО6:

стоимость устранения недостатков в размере 13 606 рублей 54 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей,

штраф в размере 7 533 рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Вологдагражданстрой» в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 1 316 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца с о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.