Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024(2-8870/2023;)~М-7033/2023 2-8870/2023 М-7033/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1441/2024

УИД 78RS0023-01-2023-009050-59

Дело № 2-1441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Жилкомсервис №<адрес>», ФИО4 об определении порядка и размера участия в расхода по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании раздела финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в указанной формулировке.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, окончательно просила определить порядка и размера участия в расхода по оплате жилищно-коммунальных услуг между ФИО3, ФИО4 ФИО1 в размере 1/3 доли ежемесячных платежей, обязании ООО «Жилкомсервис №<адрес>» выдать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ в размере 1/3 доли от суммы начислений.

В обоснование указав, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО2 никогда не проживала в квартире. Соглашение между собственниками о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не достигнуто. Учитывая задолженность по оплате ЖКУ, истец обратилась с настоящим иском.

От исковых требований к ФИО2 отказалась в полном объеме, определением суда от 20.02.2024г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №<адрес>», направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, истца, ответчиков, третьих лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находиться в управлении ООО «Жилкомсервис №<адрес>».

Согласно форме 9 ГКУ «ЖА <адрес>» в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4 Собственник ФИО2 в квартире регистрации не имеет.

Стороной истца в ходе рассмотрения указано на то, что ФИО2 в жилом помещении не проживает, намерения вселяться не имеет, поэтому основании для возложения на нее расходов по оплате коммунальных услуг не имеется. От иска к ФИО2 истец отказался.

Стороной ответчика ООО «Жилкомсервис №<адрес>», указано на невозможность разделения финансовых лицевых счетов по требованиям заявленным истцом между двумя собственниками ФИО7ГН., ФИО3 и членом семьи ФИО4

При таких обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку разделение финансовых лицевых счетов возможно только между долевыми собственниками, а не нанимателями жилых помещений. Учитывая, что ФИО2 в квартире не проживает и не потребляет коммунальные ресурсы, истец не лишена права предъявления к собственнику, на которого законом возложена обязанность нести расходы по содержанию, принадлежащего ему имущества, обратился с регрессным требованием для восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Жилкомсервис №<адрес>», ФИО4 об определении порядка и размера участия в расхода по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании раздела финансовых лицевых счетов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года