Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019

УИД 24 RS 0007-01-2019-000272-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

01 апреля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Казак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06 сентября 2013 г. между публичным акционерным обществом "Лето Банк" (далее - ОАО "Лето Банк", банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 54 840 рублей, процентной ставкой в размере 24,6% годовых, на срок 18 месяца. В соответствии с решением единственного акционера 01/16 от 2 февраля 2015 г. и решением единственного акционера от 25 января 2016 г. фирменное наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк". Ответчика нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27 сентября 2017 года г. между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 06 сентября 2013 г., заключенному между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 Право требования от ПАО "Почта Банк" перешло к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 г., переданная по договору цессии составляет 55 423,64 руб. из них задолженность по основному долгу 45 854,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 5 751,25 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссиям) 3 817,46 руб. с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности, не предъявляя ко взысканию комиссию в сумме 3 817,46 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 606 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 45 854 рубля 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 751 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 748 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается актом сотрудника суда от 14.03.2019 года.

Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

Как установлено в судебном заседании, путем присоединения к Условиям предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» ПАО "Лето Банк" 06 сентября 2013 г. между ПАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит по программе "Покупки в кредит" в размере 54 840 рублей, с суммой первоначального взноса 6 100 руб.процентная ставка 24,6 % годовых, плановый срок кредита 18 месяцев, сумма платежа 4 080 руб., дата первого платежа 06.10.2013 руб., полная стоимость кредита - 26,97% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 65 837,29 руб. (л.д. 5 - 8).

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита по программе "Кредит наличными", а также с графиком платежей. И. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете, заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты) в ПАО "Лето Банк", подписанного 06 сентября 2013 г. Неотъемлемыми частями кредитного договора является график платежей, а также Условия предоставления потребительских кредитов ПАО "Лето Банк".

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объем, перечислив денежные средства в сумме 54 840 рублей на счет должника, что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 19 - 20), из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение N 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (Устав ПАО "Почта Банк" - л.д. 42 - 45).

Условиями кредитного договора № от 06 сентября 2013 г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 8 заявления о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными", Клиент (И.) согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе Заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете (л.д. 6).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В соответствии с кредитным договором банк открыл на имя ФИО1 счет и предоставил ему кредит.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 20 - 20).

По условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

27 сентября 2017 г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками. (л.д. 21 - 28).

Приложением к данному договору является акт приема - передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г.

Из Выписки из Акта приема - передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г. следует, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 06 сентября 2013 г., общая сумма уступаемых прав – 55 723,64 руб., сумма основного долга по кредитному договору – 45 854,93 руб. (л.д. 29).

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному соглашению заемщик исполнял ненадлежаще, допуская нарушения графика погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счету.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 06 сентября 2013 г. ответчиком банку не возвращена.

С учетом вышеизложенного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ФИО1 на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчику, и взыскании с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в сумме 51 6006,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 г. в размере 51 606 руб. 18 копеек, из них: задолженность по кредиту – 45 854,93 руб., задолженность по процентам – 5 751,25 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб. 19 руб., всего подлежит к взысканию 53 354 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак