Постановление № 1-387/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившей ордер № 311 от 27.06.2017 года, удостоверение № 308,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бусса А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ГКБ «Ураган», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 года около 23 часов у ФИО1, находящегося около дома № 186 по ул. Бограда в Октябрьском районе гор. Красноярска, из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства. Реализуя свой преступный умысел 31.01.2017 года около 23 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, высказал в адрес ФИО3 заведомо незаконное требование о передаче ему автомобиля «TOYOTA CAMRI PROMINETNT», с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащего ФИО3 При этом ФИО1, желая облегчить незаконное завладение имуществом ФИО3, в подтверждение высказанного требования о передаче ему вышеуказанного автомобиля, высказал в адрес ФИО3 угрозу распространения позорящих ее сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО3, а именно о распространении ФИО3 наркотических средств. Угрозу, высказанную ФИО1, ФИО3 в свой адрес восприняла реально, опасаясь распространения позорящих ее сведений, которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, после чего ФИО3, выполняя незаконные требования ФИО1 о передаче имущества, заполнила договор купли-продажи о передаче, принадлежащего ей автомобиля «TOYOTA CAMRI PROMINETNT», с государственным регистрационным знаком У регион, стоимостью 80 000 рублей, ФИО1 После чего ФИО1 завладел и распоряжался автомобилем ФИО3 по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, Буссс извинился, его извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, Бусс ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшая понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении Бусса, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бусса А9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: бушлат - оставить ФИО1 по принадлежности; служебное удостоверение – по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; флеш карту – хранить при деле; автомобиль «TOYOTA CAMRI PROMINETNT», с государственным регистрационным знаком У регион – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий: М.М. Клименкова