Апелляционное определение № 33А-472/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Фазылов П.В.

№ 33а-472/2026 (10RS0005-01-2025-001416-39)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

судей Кузнецовой И.А., Касянчук Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2025 г. по административному делу №2а-739/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Костомукшского городского округа, военному комиссариату города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Костомукшского городского округа (далее – призывная комиссия) от 06.10.2025 № ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3» (с незначительными ограничениями) и призван на военную службу. Ссылаясь на то, что в отношении него профессиональный психологический отбор проведен не был, что при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание диагностированное ему заболевание (...) что необходимый кворум отсутствовал, административный истец просил суд признать решение призывной комиссии незаконным, возложить обязанность на призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, при недостаточности медицинских документов обеспечить выдачу направления на медицинское обследование по ранее выставленному диагнозу, оценив которое, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас в связи с выставлением категории годности «В»; признать незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета его состояния здоровья, в нарушении порядка принятия решения.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что профессиональный психологический отбор должен проводиться при каждом призыве на военную службу, а не единожды при первоначальной постановке на воинский учет; представленные им данные медицинских исследований не были должным образом оценены врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, заключение терапевта основано лишь на разовом измерении давления, не может опровергнуть данные многократных замеров в условиях естественной активности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Статьей 25 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХр., с 15.02.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Костомукша и Калевальского района.

При первоначальной постановке на учет административному истцу была установлена категория годности к военной службе «Г» – временно не годен к военной службе из-за (...); в 2023 г. категория годности изменена на «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с установлением диагнозов (...); в июле 2025 г. категория годности «Б-3» подтверждена с установлением диагноза (...).

Не согласившись с решением призывной комиссии от 04.07.2025 № ввиду наличия жалоб на периодические подъемы артериального давления, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 октября 2025 г., в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

08.09.2025 ФИО1 обратился в призывную комиссию с заявлением о возникновении у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией, в связи с чем просил провести медицинское освидетельствование, представив медицинские документы, полученные в июле – августе 2025 г. (протокол консультации терапевта от ХХ.ХХ.ХХ, суточное мониторирование ЭКГ и АД от ХХ.ХХ.ХХ, осмотр врача-кардиолога от ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно сведениям ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», ФИО1 за период с января 2023 г. по ноябрь 2025 г. дважды обращался за медицинской помощью к терапевту с диагнозом (...) с 13 мая по 5 июня 2024 г. и с 14 января по 21 февраля 2025 г., получал амбулаторное лечение, и однократно с 1 по 13 августа 2025 г. с диагнозом (...)

В рамках повторного медицинского освидетельствования (направлен в соответствии с протоколом заседания призывной комиссии от 06.10.2025) административным истцом, что следует из листа медицинского освидетельствования, были предъявлены жалобы на (...).

По результатам осмотров, с учетом имеющихся в распоряжении медицинских документов, указывающих, что ФИО1 с 2024 г. состоит на диспансерном учете по поводу (...) с постоянным приемом медицинских препаратов, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (ЭКГ, ЭХО-КГ от 15.08.2025, см ЭКГ+АД от 06.08.2025), консультации кардиолога административному истцу установлен диагноз (...) (второй диагноз, как указано в листе медицинского освидетельствования, с учетом обследования у хирурга в период с 2 по 19 июня 2025 г., ректороманоскопии от 19.06.2025, под действие статьи 46 Расписания болезней не подходит).

По результатам осмотра дерматолога от 07.10.2025 поликлиники ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» диагнозов, препятствующих поступлению ФИО1 на военную службу, равно как и возможных для применения по соответствующим статьям Расписания болезней, не установлено.

23.10.2025 (протокол призывной комиссии № 3) ФИО1 призван на военную службу с категорией годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по статье 43-г (...) Графы 1 Расписания болезней, принято решение о призыве административного истца на военную службу с предназначением в сухопутные войска, с выдачей повестки о явке в военный комиссариат 10.11.2025 для отправки на сборный пункт Республики Карелия.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии и действиями военкомата в проведении медицинского освидетельствования без учета его состояния здоровья и нарушении порядка принятия оспариваемого решения, ФИО1 06.11.2025 обратился в суд с административным иском.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе после определения категории годности к военной службе в пределах компетенции призывной комиссии, поскольку у административного истца имеются заболевания, которые в соответствии с положениями Расписания болезней свидетельствуют о годности к военной службе с незначительными ограничениями, а также при повторном медицинском освидетельствовании призывная комиссия располагала достаточным объемом документов с результатами медицинских исследований, в том числе, которые приложены им в обоснование заявленных исковых требований.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, административным истцом иных дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы судом первой инстанции и ставили бы под сомнение заключение повторного медицинского освидетельствования о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, не представлено.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что он не был в достаточной мере осмотрен врачами-специалистами и должен был быть направлен вновь на дополнительное медицинское обследование.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вопрос о направлении гражданина на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания ставится лишь в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. По обстоятельствам же настоящего дела, объем медицинских исследований и документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1, позволил врачам-специалистам дать однозначное заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Все выявленные у административного истца заболевания и указанные им жалобы на здоровье, подтвержденные медицинскими документами, были учтены призывной комиссией в полном объеме, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе повторного медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, нарушения в организации проведения медицинского освидетельствования не установлены, результаты медицинского освидетельствования надлежащим образом отражены в соответствующем разделе учетной карты призывника, в листах медицинского освидетельствования, удостоверены подписями врачей.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения повторного медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.

Персональный состав призывной комиссии соответствует положениям статьи 27 Федерального закона № 53-ФЗ и распоряжения Главы Республики Карелия от 19.09.2025 № 477-р, кворум для принятия решения имелся, решение принято единогласно, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом для принятия указанных решений процедуры.

Не могут повлечь за собой отмену решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении ФИО1 не был проведен профессиональный психологический отбор.

Так, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 5.2 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Минобороны России договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане и лица без гражданства при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан при постановке на воинский учет, направлении для подготовки по военно-учетным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу, заключении с Минобороны России договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, определяются министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 31.10.2019 №, в процессе проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется определение категорий профессиональной психологической пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее - военно-учетные специальности) в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях, осуществляющих подготовку граждан по военно-учетным специальностям (далее - общественные объединения), и учебных воинских частях, прохождению военной службы по призыву и контракту, обучению в военно-учебных заведениях, обучению по программам военной подготовки в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - военные учебные центры), поступлению в мобилизационный людской резерв (пункт 2). Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с использованием социально-психологического изучения и психологического обследования (пункт 11). В ходе социально-психологического изучения проводятся: анализ документов, наблюдение, опрос (анкетирование), беседа (в том числе с родственниками и знакомыми (при их согласии) изучаемых), а также экспертный опрос и мониторинг направленности и активности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13). Психологическое обследование проводится в индивидуальном порядке или в составе группы с помощью психодиагностических методик, в том числе с применением технических средств профессионального психологического отбора (пункт 16). В военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами, в том числе подлежащими первоначальной постановке на воинский учет, - в период подготовки к первоначальной постановке на воинский учет (в образовательных организациях - по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) и при первоначальной постановке на воинский учет; подлежащими призыву на военную службу (далее - призывники), - в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии (пункт 18).

Из представленных военным комиссариатом г. Костомукша и Калевальского района по запросу суда апелляционной инстанции сведений следует, что профессиональный психологический отбор пройден ФИО1 22 сентября 2025 г., соответственно, его результаты действовали на дату оспариваемых действий и решения о призыве (23 октября 2025 г.), в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры призыва на военную службу опровергаются фактическими обстоятельствами.

Поскольку оспариваемые решение призывной комиссии и действия военкомата соответствуют закону и прав административного истца не нарушают, постольку суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска по заявленным в нем доводам.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи