Определение № 2-373/2017 2-373/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании доверенности, договора купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: ФИО5, государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доверенности, договора купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным при содействии Министерства социального развития и труда Астраханской области в рамках реализации Программы обеспечения жильем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, используя доверенность, выданную с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, от ее имени заключила сделку купли- продажи с покупателем ФИО2, предметом которой являлась принадлежащая ей квартира. Также, ФИО5 заключила с ней договор мены на квартиру по адресу: <адрес>, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о переходе права собственности на указанную недвижимость не имеется. При заключении сделок купли- продажи и мены, она под влиянием заблуждения помимо своей воли составила неправильное мнение и осталась в неведении относительно природы данных сделок. Просила признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №, выданную главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>», договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком на жилое помещение по адресу: <адрес>, и соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение; обязать ответчика возвратить квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в ходе судебного заседания не оспаривала, что она получала от ФИО5 часть денежных средств по оспариваемой сделке купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании от заявленных требований ФИО4 к ответчику ФИО2 о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>», договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение; обязании ответчика возвратить истцу квартиру по адресу: <адрес> отказался, просил производство по гражданскому делу прекратить, поскольку выданная ФИО4 доверенность на осуществление ФИО5 сделки купли- продажи соответствует требованиям действующего законодательства, истец не имеет претензий к совершенной сделке купли- продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указала, что сделка купли- продажи спорной квартиры заключена ею в соответствие с требованиями действующего законодательства на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Часть денежных средств от продажи квартиры она передала ФИО4 Кроме того, на ее (ФИО4) имя была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Представитель третьих лиц государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с продавцом ФИО9, при содействии Министерства социального развития и труда Астраханской области в рамках реализации Программы обеспечения жильем <данные изъяты>. Право собственности ФИО4 на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО5 доверенность на право продажи принадлежащего ей (ФИО4) недвижимого имущества путем заключения сделки купли- продажи. Доверенность зарегистрирована в реестре за №, удостоверена главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, действовала ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, за которую на основании доверенности действовала ФИО5 (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключена сделка купли- продажи, предметом которой является указанная выше квартира.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки купли- продажи, заключенной с ФИО2 (продавец), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По правилам статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспариваемый договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.); указана цена квартиры (<данные изъяты> рублей).

Согласно тексту договора купли- продажи, за продавца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, действовала ФИО5

Из копии доверенности, приложенной к иску, усматривается, что ФИО4 уполномачивает ФИО5 «управлять, владеть, пользоваться и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствие с этим заключать разрешенные законом сделки: покупать, продавать, дарить, принимать в дар, обменивать, закладывать, принимать в любой залог любое недвижимое имущество….»

Доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на 3 года и удостоверена главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7

В ходе рассмотрения спора по существу истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 в качестве оснований для признания недействительными доверенности и договора купли- продажи указывали факт отсутствия удостоверения данной доверенности нотариусом.

В соответствие с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 в случае, если в поселении нет нотариуса, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать следующее нотариальное действие: удостоверять доверенности.

Согласно сведениям, поступившим из администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу в администрацию муниципального образования «<адрес>» на должность главного специалиста- юриста, на которую в связи с отсутствием в поселении (<адрес>) нотариуса, и соответствие с Постановлением от 12 августа 2013 года № 137, Постановлением от 21 июля 2014 года № 80 «О мерах по исполнению на территории поселения статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», возложены обязанности по выполнению следующих нотариальных действий: удостоверять завещания, удостоверять доверенности, свидетельствовать верность копий документов и выписок из них, подписей на документах.

Оспариваемая доверенность удостоверялась уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения на личном приеме, на основании паспорта была установлена личность ФИО4, доверенность была подписана в ее присутствии и после этого удостоверена. Нотариальные действия были внесены в реестр.

Таким образом, поскольку в <адрес> нотариус отсутствует, удостоверение доверенности специально уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения соответствует требования действующего законодательства.

Кроме того, истец в ходе судебного заседания пояснила, что после совершения оспариваемой сделки, она получила часть денежных средств от ФИО5 от продажи объекта недвижимости.

В настоящее время, представителем истца ФИО1 заявлен отказ от исковых требований к ответчику ФИО2 о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>», договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ответчиком на жилое помещение по адресу: <адрес>, и соответствующего свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещение; об обязании ответчика возвратить истцу квартиру по адресу: <адрес>.

Представителю истца ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от заявленных требований.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, при этом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, суд полагает необходимым возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзаца 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца ФИО4- ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании недействительными доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной главным специалистом- юристом администрации муниципального образования «<адрес>», договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>; обязании ответчика ФИО2 возвратить квартиру по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании доверенности, договора купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области возвратить ФИО4 государственную пошлину, перечисленную в доход местного бюджета по кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах