Решение № 2-667/2020 2-667/2020(2-9752/2019;)~М-9546/2019 2-9752/2019 М-9546/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-667/2020

Копия 16RS0051-01-2019-013568-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-667/2020
13 февраля 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (наследнице ФИО3) о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте в размере 46 644 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 599 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2015 г. на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Card Credit Momentum <номер изъят> и открыт банковский счет 40<номер изъят>.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, в размере 25,9% годовых от суммы кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ФИО3 умер 2 июля 2015 г.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1

По состоянию на 1 ноября 2019 г. сумма задолженности должника составляет 46 644 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту – 41 422 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 4 650 руб. 47 коп., сумма неустойки – 571 руб. 87 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 46 644 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 599 руб. 34 коп.

Протокольным определением от 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд в силу статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 г. на основании заявления ФИО3 выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Card Credit Momentum <номер изъят> с лимитом 50 000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно представленным стороной истца расчетам, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, сумма задолженности по договору по состоянию на 1 ноября 2019 г. составила 46 644 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту – 41 422 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 4 650 руб. 47 коп., сумма неустойки – 571 руб. 87 коп.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

ФИО3 умер 2 июля 2015 г. (л.д. 152 оборотная сторона).

Как следует из материалов наследственного дела <номер изъят> наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его дочь – ФИО1 и его сестра – ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки OPEL Astra Station Wagon (A-H/SW), идентификационный номер <номер изъят>, 2012 года выпуска, стоимостью 467 000 руб. (л.д.160 оборотная сторона, 150); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, стоимостью наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру 710 948 руб. 24 коп. (л.д.160); денежных вкладов (л.д.161); ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

ФИО1 принято наследство, которое состоит из: автомобиля марки OPEL Astra Station Wagon (A-H/SW), идентификационный номер <номер изъят>, 2012 года выпуска, стоимостью 467 000 руб.; денежных вкладов; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

ФИО2 принято наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, стоимостью наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру 710 948 руб. 24 коп.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

К долгам самого наследодателя относятся, прежде всего, долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом.

Неосведомленность наследника на момент принятия наследства о наличии у наследодателя обязательств по возврату кредита перед банком не влечет признание сделки принятия наследства недействительной и не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3 в виде вышеуказанного имущества, стоимость наследственного имущества, принятого каждой из них, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга в солидарном порядке в размере 46 644 руб. 64 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 599 руб. 34 коп. в равных долях по 799 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН <***>)задолженность по банковской карте <номер изъят> в размере 46 644 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 799 (семьсот девяносто девять) руб. 67 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20.02.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов