Решение № 2-1306/2024 2-1306/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1306/2024

Дело № 2-1306/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001605-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору за заемщиком по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 554835,69 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500000 руб., просроченные проценты - 46537,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3220,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2224,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 1221,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,85 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1180 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 554835,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500000 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 554835,69 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500000 руб., просроченные проценты - 46537,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3220,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2224,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 1221,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,85 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1180 руб.

Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на <ДАТА> в размере 554835,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8748,36 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 554835,69 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 500000 руб., просроченные проценты - 46537,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3220,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2224,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 1221,89 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,85 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1180 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748,36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>