Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-279/2019

Дело № 2-279/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 19 декабря 2019 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Прокопьева Ф.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- Отделения МВД России по Усть-Майскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Вако Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделению МВД России по Усть-Майскому району о признании незаконным применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора приказом начальника Отд МВД от 24.07.2019 № л/с, отмене п. 4 приказа в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7540 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1- начальник отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних (далее- ОУУПиПДН) Отделения МВД России по Усть-Майскому району (далее- Отд МВД) обратилась в Усть-Майский районный суд с исковым заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания. Полагает, что взыскание в виде строгого выговора, объявленное ей приказом начальника Отд МВД от 24.07.2019 № л/с неправомерно, по следующим основаниям: в нарушение ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наложении взыскания не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения какого-либо дисциплинарного проступка, ее вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (если таковой имелся); в нарушение п. «в» ч. 6 ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…», п. 30.15 приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» не обеспечены условия для реализации ее прав по ознакомлению с заключением служебной проверки; приказом ей вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушения положения 3.2.5 должностного регламента (от 2017 г.), п. 3.13, 4.1 должностного регламента (от 2019 года), дополнения к должностному регламенту, утвержденного распоряжением начальника Отд МВД от 20.10.2017 №, в то время как в соответствии с п. 174 приказа МВД от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ» должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально, для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками), права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций). Просит признать незаконным применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; отменить п. 4 приказа в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7540 руб.

Представитель ответчика- Отд МВД ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны ФИО1 имело место, ввиду чего дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора является законным и обоснованным, возражения по требованиям истца изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель соответчика- МВД по РС (Я), извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, предоставил письменное возражение о том, что с исковыми требованиями истца не согласны.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия соответчика, стороны возражений не имеют.

Исследованными материалами дела установлено:

02.08.2017 приказом № л/с министра внутренних дел по РС (Я) майор полиции ФИО1 назначена на должность начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району.

24.07.2019 приказом № л/с врио начальника Отд МВД ФИО15 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1 объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших нарушения положений п. 3.2.5 должностного регламента (от 2017 года), п. 3.13, 4.1 должностного регламента (от 2019 года), дополнения к должностному регламенту, утвержденному распоряжением начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району от 20.10.2017 №, требований ст. 6.1, ст. 144-145, ч. 4 ст. 148, ч. 4 ст. 148, ч. 4 ст. 7, 318 УПК РФ, а также нарушение положений п.п.40, 41, 47, 49, 50, 51, 57 приказа МВД РФ от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», п. «г» ч. 2 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ», п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 2.4 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства обороны РФ, Федеральной службы судебных приставов, МЧС России от 28.03.2014 № 147/209/187/23/119/596/110/154 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений и преступлений», а также ограничение доступа к правосудию гражданина ФИО12, самоустранение от исполнения прямых служебных обязанностей, ослабление контроля за принимаемыми решениями сотрудниками вверенного подразделения и исполнительской дисциплиной во вверенном подразделении, качеством и полнотой сбора материалов проверки по сообщениям о преступлениях, соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Дисциплинарного Устава.

Пунктом 4 приказ бухгалтерии указано в соответствии с п. 32 приказа МВД России от 31.01.2013 № не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

В отношении ФИО1 в период с 18.06.2019 по 18.07.2019 Отд МВД проводилась служебная проверка, из материалов которого следует:

18.06.2019 старшим инспектором по ОП ОК УРД Штаба МВД по РС (Я) ФИО4 в адрес руководителя комиссии МВД по РС (Я) ФИО5 составлен рапорт о выявлении при проверке КУСП Отд МВД факта приобщения КУСП № от 05.03.2019 к материалам КУСП № от 30.12.2018 по заявлению ФИО12, чем допущено укрытие преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ от учета, непринятие законного решения по преступлению по день составления рапорта; просит дать указание о регистрации данного факта в КУСП для принятия законного и обоснованного решения, назначить проведение служебной проверки по факту укрытия преступления.

20.06.2019 врио начальника Отд МВД ФИО15 в адрес начальника ОУУПиПДН ФИО1 направлено уведомление о назначении и проведении служебной проверки по рапорту ФИО4 21.06.2019 уведомление получено ФИО1, о чем имеется ее подпись в уведомлении.

01.07.2019 заместителем начальника Отд МВД ФИО15 в адрес ФИО1 направлено напоминание исх. № о необходимости предоставления в письменном виде личного объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения уголовно-процессуального законодательства в срок не позднее 12 часов 02.07.2019. Указано, что по истечении установленного срока будет составлен соответствующий акт. 02.07.2019 напоминание получено ФИО1, о чем имеется ее подпись.

02.07.2019 заместителем начальника Отд МВД майором полиции ФИО15, начальником МП Отд МВД майором полиции ФИО6, инспектором НАПКиИО Отд МВД лейтенантом внутренней службы ФИО14 составлен акт об установлении факта отказа от дачи объяснений по материалам служебной проверки сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка.

02.07.2019 материал проверки в отношении старшего УУП ФИО7 выделен в отдельное производство в связи с ее нахождением в отпуске.

18.07.2019 и.о. начальника Отд МВД ФИО15 составлено заключение служебной проверки, согласно которого проверка считается оконченной, нарушения подтвердившимися, начальника ОУУПиПДН ФИО8 предложено привлечь к строгой дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

24.07.2019 издан приказ № л/с об объявлении ФИО1 строгого выговора, с которым она ознакомлена 26.07.2019.

Из исследованного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по КУСП № от 18.06.2019 установлено:

30.12.2018 в КУСП Отд МВД за № зарегистрирован рапорт оперативного дежурного о поступлении сообщения фельдшера СМП Усть-Майской ЦРБ об обращении за медицинской помощью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рассмотрение данного сообщения в порядке ст. 144-145 УПК РФ поручено ФИО1, о чем имеется резолюция на рапорте.

31.12.2018 ФИО1 рассмотрение данного сообщения поручено старшему УУП ФИО7, о чем имеется резолюция на рапорте.

31.12.2018 в КУСП Отд МВД за № зарегистрировано заявление ФИО12 о принятии мер к ФИО9, который 30.12.2018 нанес ему побои.

31.12.2019 старшим УУП ФИО7 в адрес врио начальника Отд МВД составлен рапорт о приобщении КУСП № к КУСП №, что врио начальника согласовано. О приобщении материала произведена запись в КУСП.

02.01.2019 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток- 09.01.2019, впоследствии срок продлен до 30 суток- 29.01.2019.

В ходе проверки сообщения о преступлении получены объяснения ФИО12 о том, что побои ему нанесены ФИО9; объяснение ФИО9 о том, что он наносил удары головой ФИО12, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах возникновения конфликта, истребованы медицинские документы на ФИО12, ФИО9, получено заключение судебно-медицинской экспертизы, получены данные ИЦ МВД на ФИО12 и ФИО9, приобщены материалы о привлечении ФИО9 08.05.2018 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

29.01.2019 старшим УУП ФИО7 в связи с наличием в действиях ФИО9 признаков ст. 116.1 УК РФ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении мировому судье судебного участка № 32 Усть-Майского района, о чем ФИО12 и ФИО9 в этот же день направлены уведомления.

13.02.2019 материал поступил в судебный участок №.

14.02.2019 мировым судьей ФИО12 направлено письмо-уведомление с разъяснением прав, предусмотренных ст. 318 УПК РФ, регламентирующих порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.

04.03.2019 мировым судьей материал КУСП № возвращен в Отд МВД по минованию надобности в связи с тем, что ФИО12 своим правом на возбуждение уголовного дела частного обвинения не воспользовался.

05.03.2019 начальником Отд МВД на указанном письме мирового судьи проставлены резолюции о необходимости регистрации в дежурной части, принятии ФИО1 решения, сдаче в архив до востребования.

05.03.2019 оперативным дежурным составлен рапорт о поступлении материала из канцелярии мирового судьи и зарегистрирован в КУСП Отд МВД за №. Рапорт содержит резолюцию от 05.03.2019 о принятии решения ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

06.03.2019 старшим УУП ФИО7 в адрес врио начальника Отд МВД составлен рапорт о приобщении КУСП № от 05.03.2019 (рапорт о возвращении материалов из судебного участка) к материалу КУСП № от 30.12.2018 (сообщение со ССМП). В тот же день на рапорте проставлена резолюция о разрешении приобщения, ФИО12 направлено уведомление о приобщении материалов.

18.06.2019 в КУСП за № зарегистрирован рапорт ФИО1 о наличии в действиях ФИО9 признаков состава ст. 116.1 УК РФ.

18.06.2019 в КУСП за № зарегистрирован рапорт старшего инспектора по ОП ОК УРД Штаба МВД по РС (Я) ФИО4 о выявлении при проверке КУСП Отд МВД факта приобщения КУСП № от 05.03.2019 к материалам КУСП № от 30.12.2018 по заявлению ФИО12, об укрытии преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ от учета, непринятии законного решения по преступлению по день составления рапорта. В тот же день начальником Отд МВД дано поручение ФИО1 о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, дежурной части- о регистрации в КУСП, ФИО15- о проведении служебной проверки.

20.06.2019 ФИО1 получено объяснение у ФИО12, который показал, что в зависимом положении от ФИО9 не находится, является дееспособным, здоровым, материально обеспеченным лицом, в беспомощном состоянии при нанесении побоев не находился. К мировому судье с заявлением не обращался по своему желанию. По факту причинения побоев проводилась проверка, ему были разъяснены его права.

21.06.2019 ФИО1 в адрес начальника Отд МВД составлен рапорт о приобщении материалов КУСП за № (рапорт ФИО4) к материалам КУСП за № (рапорт ФИО1), имеется резолюция о приобщении. В тот же день ФИО12 и ФИО9 направлены уведомления о приобщении материалов.

21.06.2019 срок рассмотрения сообщения продлен до 10 суток- до 28.06.2019.

25.06.2019 ФИО1 в адрес замначальника Отд МВД ФИО15 составлен рапорт с просьбой дать письменные указания в порядке ст. 40.2 УПК РФ по рассмотрению и принятию решения по материалам КУСП № и 553 от 18.06.2019.

26.06.2019 замначальника Отд МВД ФИО15 даны письменные указания ФИО1 (на рапорте)- лично провести проверку по материалам КУСП №, 553, принять в установленные сроки решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ, направить уведомление и копию решения заявителю и прокурору, рассмотреть вопрос о наличии состава ст. 306 УК РФ, при наличии признаков административного правонарушения- принять меры к возбуждению административного производства.

28.06.2019 начальником Отд МВД дано поручение ФИО1 о приобщении к материалам проверки заявления ФИО12, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ст. 24 УПК РФ.

28.06.2019 ФИО1 в адрес начальника Отд МВД составлен рапорт о наличии оснований для приобщения материала КУСП № от 18.06.2019 (рапорт ФИО1) к материалам КУСП № от 30.12.2018 (сообщение со ССМП). Резолюции, поручения начальника по рапорту не имеется. ФИО12 и ФИО9 направлены уведомления о приобщении материалов проверки к КУСП № от 30.12.2018.

28.06.2019 начальником ОУУПиПДН ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за № от 18.06.2019 по факту причинения побоев ФИО12, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего. ФИО12 и ФИО9 направлены уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.08.2019 завершено проведение служебной проверки в отношении старшего УУП ФИО13 Установлено, что нарушения имели место, на основании чего в отношении ФИО13 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме.

Должностными регламентами от 08.08.2017, 20.10.2017, 10.10.2019 установлены права, обязанности, ответственность начальника ОУУПиПДН Отд МВД ФИО1, с которыми она письменно ознакомлена.

Так, согласно п. 3.2.5 Должностного регламента начальника ОУУПиПДН ФИО1, утвержденного 08.08.2017, начальник отделения УУП и ПДН контролирует своевременное и качественное рассмотрение УУП сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Аналогичное положение содержит п. 3.13 Должностного регламента начальника ОУУПиПДН ФИО1, утвержденного 10.06.2019.

Начальник ОУУПиПДН ФИО1 несет ответственность за состояние служебной дисциплины и законности в подразделении, личную ответственность за уровень профессиональной подготовленности сотрудников, что установлено дополнением к должностному регламенту, утвержденным 20.10.2017 приказом № начальника Отд.

Истец ФИО1 пояснила, что с дисциплинарным взысканием не согласна по следующим основаниям:

Должностной регламент в соответствии с <...> от 01.02.2018 не имеет юридической силы и ее права и обязанности как начальника должны быть оговорены в положении ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району, которое на момент проведения служебной проверки не разработано.

В нарушении п. 14 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проведена лицом, не уполномоченным руководителем Отд МВД России по Усть-Майскому району, а именно- в материалах служебной проверки отсутствует резолюция руководителя о поручении проведении служебной проверки заместителю начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району майору полиции ФИО15

В нарушении п. 30.9 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" нарушено ее право на предоставление объяснений по существу проведения служебной проверки. Так, уведомление от 02.07.2019 о необходимости предоставления объяснений в срок до 12.00 часов 02.07.2019 вручено ей в этот же день и этой же датой оформлен акт об установлении факта отказа от дачи объяснений. Акт отказа от дачи объяснений был составлен без ее участия и сотрудники ФИО6 и ФИО14 лично не засвидетельствовали ее отказ от дачи объяснений. 21.06.2019 Врио начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району майор полиции ФИО15 уведомил ее о проведении служебной проверки по рапорту ст. инспектора по ОП ОК УРД Штаба МВД по Республике Саха (Якутия) майора внутренней службы ФИО4 «О выявленном факте укрытия преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ», а в резолютивной части служебной проверки отражено, что ее действия привели к тому, что ФИО16 был ограничен доступ к правосудию, ею ослаблен контроль за принимаемыми решениями сотрудниками вверенного подразделения и исполнительской дисциплине во вверенном подразделении, качеством и полнотой сбора материалов проверки по сообщениям о преступлениях, соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, о чем она не была уведомлена в установленном порядке.

В нарушении п. 30.3 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161 она не уведомлена должным образом о проведении служебной проверки, в уведомлении о проведении служебной проверки указан пункт 30.2 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 № 161, который гласит об обеспечении сохранности и конфиденциальности материалов служебной проверки, о не разглашении сведений результатов ее проведения.

В материалах служебной проверки имеется рапорт заместителя начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО15 от 18.07.2019 поданный на имя начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району подполковника полиции ФИО17, на этом же рапорте имеется резолюция ФИО15 «служебную проверку считать оконченной 18.07.2019», 18.07.2019 ФИО17 находился в отпуске и отсутствовал на рабочем месте.

В материалах проверки КУСП № от 30.12.2019 и в материалах служебной проверки имеется рапорт от 06.03.2019 ст. УУП ФИО7 о приобщении рапорта КУСП № от 05.03.2019 к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП № от 30.12.2019. В соответствии с пунктом 48 Приказа МВД РФ Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" - если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. Данный рапорт был согласован ФИО15, о чем имеется его резолюция. Впоследствии ФИО15 было поручено проведение служебной проверки. Тем самым считает, что ФИО15 является лицом, заинтересованным в результатах служебной проверки.

Ответчиком– Отд МВД по Усть-Майскому району представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которого:

В срок с 06.03.2019 до 18.06.2019 ни одного решения по зарегистрированному сообщению принято не было, тем самым допущено укрытие преступления, предусмотренного ст. I 16.1 УК РФ от учета и законное решение по преступлению на момент проведения служебной проверки не было принято. При таких обстоятельствах, со стороны начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району майора полиции ФИО1 контроль за подчиненными сотрудниками, полнотой и качеством сбора материалов проверки фактически отсутствует.Тем самым служебной проверкой подтверждается факт низкого контроля над своими подчиненными сотрудниками при рассмотрении и разрешении доследственных проверок начальником ОУУПиПДН майором полиции ФИО1 В описательной части служебной проверки указываются, какие именно нарушения допущены сотрудниками отделения УУП и ПДН, непосредственно подчиненными начальнику ОУУП и ПДН, а именно ФИО1 и ссылки на нормативные акты, согласно которых непосредственный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников возлагается на начальников подразделений. ФИО1 в установленном порядке об ознакомлении с заключением служебной проверки не обращалась. Должностной регламент ФИО1 разработан и утвержден 08.08.2017, 10.06.2019, истец с должностным регламентом ознакомлена, положения должностного регламента со стороны ФИО1 не оспаривались, ФИО1 руководствовалась в своей оперативно-служебной деятельности должностным регламентом и действовала до 10.06.2019. Также считают обоснованным пункт приказа о невыплате премии.

Соответчиком- МВД по РС (Я) представлены письменные возражения, где изложены аналогичные основания несогласия с исковыми требованиями.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, исходя из следующего:

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0, от 24 июня 2014 года № 1405-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к которым относятся, в том числе, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В силу п. 32 Приказа МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как установлено материалами дела, основанием для издания приказа от 24.07.2019 № л/с послужило заключение служебной проверки от 18.07.2019, назначенной на основании рапорта от 18.06.2019 старшего инспектора по ОП ОК УРД Штаба МВД по РС (Я) ФИО4 о выявлении факта укрытия преступления от учета, длительного непринятия законного решения по поступившему заявлению. Служебная проверка проведена в период с 18.06.2019 по 18.07.2019.

Из заключения служебной проверки следует, что нарушения имели место- укрыто преступление, длительно не принималось решение по заявлению гражданина.

Как следует из приказа № л/с от 24.07.2019, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника ОУУПиПДН, а также ограничение доступа к правосудию ФИО12, самоустранение от исполнения служебных обязанностей, ослабление контроля за принимаемыми сотрудниками решениями, ослабление контроля за исполнительской дисциплиной, качеством и полнотой сбора материалов проверки, соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Дисциплинарного Устава.

Из материала проверки сообщения о преступлении (отказного материала) установлено, что в деянии ФИО9 усматривался состав ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ состав ст. 116.1 УК РФ относится к уголовным делам частного обвинения, возбуждается не иначе как при наличии заявления потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Как установлено ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

29.01.2018 процессуальное решение по зарегистрированному в КУСП сообщению о преступлении за № от 30.12.2018 принято - материал направлен мировому судье в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Лицом не реализовано право на возбуждение уголовного дела частного обвинения, ввиду чего материал 04.03.2019 возвращен из судебного участка в Отд МВД.

06.03.2019 старшим УУП ФИО7 при отсутствии контроля со стороны начальника ОУУПиПДН ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ст. 144-145 УПК РФ, составлен рапорт и получено согласование врио начальника Отд МВД ФИО15 на приобщение материала проверки к ранее зарегистрированному КУСП № от 30.12.2019.

Тем самым как при первоначальной проверке в декабре 2018- январе 2019, так и при повторной проверке в марте 2019 старшим УУП ФИО7, являющейся сотрудником, непосредственно подчиненным ФИО1, не приняты меры по установлению обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, что повлекло нарушение гарантированного ст. 52 Конституции РФ права ФИО12 на доступ к правосудию, нарушение ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела правоохранительными органами установлено только 20.06.2019 при получении ФИО1 объяснения у ФИО12

В соответствии с должностным регламентом начальника ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Усть-Майскому району майора полиции ФИО1, утвержденным начальником Отд МВД РФ по Усть-Майскому району 05.08.2017, с которым истец была ознакомлена 05.08.2017, в своей служебной деятельности она обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом РФ «О полиции», КоАП РФ, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), нормативными правовыми актами МВД по РС (Я), Отд МВД России по Усть-Майскому району, регламентирующими документами деятельность отделения УУП и ПДН, настоящей должностной инструкцией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Пунктом 144-145 УПК РФ предусмотрены порядок рассмотрения сообщения о преступлении и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

При установленных обстоятельствах Отделением МВД правильно усмотрено со стороны ФИО1 как начальника ОУУПиПДН неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе, должностными регламентами.

С доводами истца об отсутствии факта укрытия преступления как такового суд соглашается- по зарегистрированному сообщению в пределах установленного УПК РФ срока принято одно из предусмотренных ст. 145 УПК РФ решений- сообщение о преступлении с собранными материалами передано мировому судье. Данное постановление и впоследствии вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2019 полномочными лицами не отменялось, тем самым нарушений не усмотрено; оснований для возбуждения уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ при дополнительной проверке в июне 2019 не установлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что и при отсутствии укрытия преступления, имелись иные основания привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Данные основания являлись предметом служебного расследования и отражены в приказе от 24.07.2019 № л/с, а именно- отсутствие контроля начальником ОУУПиПДН за процессуальными действиями подчиненных сотрудников, что выразилось в том, что УУП ФИО7 с 05.03.2019 по 18.06.2019 проверка по материалу, возвращенному мировым судьей, не проводилась. Окончательное решение принято только 28.06.2019 при установлении отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ- вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, данный факт Отделением МВД правильно оценен как достаточное основание для привлечения начальника подразделения полиции к дисциплинарной ответственности.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, не нарушена.

Довод истца о том, что должностной регламент не имеет юридической силы, поскольку права и обязанности истца должны быть утверждены положением ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району является необоснованным, так как права и обязанности, а также ответственность начальника ОУУП и ПДН Отд МВД РФ по Усть-Майскому району майора полиции ФИО1 определены в должностном регламенте, утвержденном начальником Отд МВД РФ по Усть-Майскому району 05.08.2017, 20.10.2017, 10.06.2019. С данными регламентами истец ознакомлена под роспись 05.08.2017, 20.10.2017, последнее ознакомление- без указания даты, при этом претензий и замечаний с ее стороны не имелось.

Довод об отсутствии поручения о проведении служебной проверки не может быть принят, т.к. 18.06.2019 начальником Отд проведение проверки поручено ФИО18, о чем судом исследованы материалы.

Право ФИО1 на предоставление объяснение не было нарушено- срок проведения служебной проверки был соблюден, ФИО1 имела достаточное время для предоставления объяснения, правом на что она не посчитала нужным воспользоваться в установленный срок.

Составление акта об установлении факта отказа от дачи объяснения в ее отсутствие не может являться основанием признания проверки и приказа незаконными, т.к. акт составляется об отсутствии поступившего объяснения.

Доводы истца о том, что в уведомлении от 20.06.2019 о проведении в отношении нее служебной проверки основанием проведения проверки было указано укрытие преступления, а фактически проверка проводилась по иным основаниям, судом не могут быть приняты. Основанием для проведения служебной проверки явился поступивший рапорт от 18.06.2019 старшего инспектора по ОП ОК УРД Штаба МВД по РС (Я) ФИО4 не только о выявлении факта укрытия преступления от учета, но и о длительном непринятии законного решения по поступившему заявлению. Все последующие процессуальные действия сотрудников полиции производились по проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от 30.12.2018, которое Отд МВД оценено как укрытие преступления.

Заинтересованным лицом ФИО15 не являлся, т.к. процессуальных решений по материалу проверки им не принималось. Как видно из заключения служебной проверки, на момент его составления- 18.07.2019, ФИО15 исполнял обязанности начальника Отд МВД, ввиду чего им подписано как заключение, так и приказ о дисциплинарном взыскании.

Письменное обращение- рапорт об ознакомлении с результатами служебной проверки поступил от ФИО1 только 10.10.2019, 16.10.2019, что установлено из материалов дела и не оспаривается истцом. ФИО1 пояснила, что с июля по октябрь 2019 она в отпуске не находилась, временной нетрудоспособности не имелось. Соответственно, право на ознакомление с материалами служебной проверки ею в установленные сроки не было реализовано.

Согласно информации № Отд МВД от 16.12.2019, ФИО1 премия за указанный период не выплачена, сумма невыплаченной премии составляет 7 540 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания и обоснованно удержана премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, оснований для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора приказом начальника Отд МВД от 24.07.2019 № л/с, отмение п. 4 приказа в части невыплаты премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 7540 руб.- отказать полностью.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2019.

Судья Ф.В. Прокопьева