Решение № 2-1135/2025 2-1135/2025(2-7186/2024;)~М-7237/2024 2-7186/2024 М-7237/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1135/2025

УИД 50RS0007-01-2024-011941-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: нотариус ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 270,98 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на сумму 48 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи со смертью заемщика, обязательства по кредиту перестали исполняться. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, задолженность по договору кредитной карты составляет 4 270,98 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении заявленных требований Банка, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО4 они не получали, так как на момент смерти наследодателя, наследственного имущества нет.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на сумму 48 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщика в период действия договора кредитной карты перестали исполняться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору кредитной карты составляет 4 270,98 руб.

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются ответчики ФИО1 и ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1113, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наследников, принявших какое-либо наследство после смерти ФИО4, а их ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что у наследодателя отсутствует имущество, принадлежащее ему по праву собственности на день его смерти, свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности за наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества.

Требование о взыскании судебных расходов является производным, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 270,98 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина