Решение № 2-1102/2019 2-1102/2019~М-354/2019 2-213/2019 М-354/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала истец.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: тс3 гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем тс2 гос. номер № принадлежащего на праве собственности истице. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 269500 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № истица обратилась к ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 360344 рубля 14 копеек. 07.11.2017г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 21600 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 69244 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: тс2 гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истице и автомобилем тс1 гос. номер № под управлением ФИО6 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №. ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 230200 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № истица обратилась к ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 402368 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 50300 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 119500 рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по факту ДТП от 15.03.2017г. в размере 69244 рубля 14 копеек, сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119500 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 4000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы по оплате оценки в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73337 рублей 80 копеек, штраф в размере 36668 рублей 90 копеек, неустойку в размере 344687 рублей 66 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу с сумму страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90893 рубля 14 копеек, штраф в размере 45446 рублей 57 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: тс3 гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем тс2 гос. номер № принадлежащего на праве собственности истице.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: тс2 гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истице и автомобилем тс1 гос. номер № под управлением ФИО6

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 269500 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № истица обратилась к ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 360344 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 21600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 230200 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № истица обратилась к ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от 25.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 402368 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 50300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2018г. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование1».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «наименование1» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 364437 рублей 80 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс2 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., исключая повреждения, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 371393 рубля 14 копеек.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы. Судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы было отказано.

Оценивая заключения экспертов ООО «наименование1», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «наименование1» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Предоставленная ответчиком рецензия не свидетельствует о не достоверности выводов судебной экспертизы, рецензия была проведена без изучения материалов дела, административного материала, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные в рецензии обстоятельства опровергаются выводами судебной экспертизы, показаниями эксперта в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

С учетом проведенной по делу авто товароведческой экспертизой, а также выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по факту ДТП от 15.03.2017г. в размере 73337 рублей 80 копеек (364437,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 269500 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) – 21600 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по факту ДТП от 30.04.2017г. 90893 рубля 14 копеек (371393,14 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 230200 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) – 50300 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию штраф в размере 36668 рублей 90 копеек (73337,80 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%), по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию штраф в размере 45446 рублей 57 копеек (90893,14 руб. (сумма страхового возмещения) * 50%).

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. (день уточнения исковых требований) – 470 дней.

73337,80 руб. * 1% * 470 дней = 344687 рублей 66 копеек.

Период расчета неустойки за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ. (день уточнения исковых требований) – 533 дня.

90893,14 руб. * 1% * 533 дня = 484460 рублей 44 копейки.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по факту ДТП от 15.03.2017г. в размере 73337 рублей 80 копеек, по факту ДТП от 30.04.2017г. в размере 90893 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключений в размере 11000 рублей.

По делу была проведена судебная экспертиза, но расходы сторонами не возмещены, что ими не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, услуги фактически оказаны, заключение оценено судом, признано надлежащим доказательством и положено в основу решения суда.

В силу ч.З ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом.

Отклоняя доводы ответчика о завышенном размере расходов на экспертизу, суд исходит из того, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, отраженными в акте оказанных услуг, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы не представлено.

Поэтому с ответчика в пользу ООО «наименование1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6484 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по факту ДТП от 15.03.2017г. в размере 73337 рублей 80 копеек, штраф в размере 36668 рублей 90 копеек, неустойку в размере 73337 рублей 80 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу с сумму страхового возмещения по факту ДТП от 30.04.2017г. в размере 90893 рубля 14 копеек, штраф в размере 45446 рублей 57 копеек, неустойку в размере 90893 рубля 14 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6484 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2019 года