Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному иску Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 29.07.2003 № 3237 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии от 11.09.2013 № 79 многоквартирный дом <адрес> в г. Тюмени признан аварийным и подлежащим сносу. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда, установлено, что по указанному адресу проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют, решение о предоставлении им жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, ответчики не осуществляют плату за пользование жилым помещением. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8, место их жительства не известно, по мнению истца, данные ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья, признать ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением, а также просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в виде платы за наем за период времени с 01.11.2010 по 30.11.2017 в размере 29,43 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, прокурор Калининского административного округа г. Тюмени, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> в 1953 году была предоставлена ФИО9 по месту работы. В 1995 году ФИО9 вселила в жилое помещение в качестве члена своей семьи внучку ФИО10 (после заключения брака ФИО1), которая с 17.03.1995 зарегистрирована по указанному адресу, проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Совместно с ФИО1 в квартире проживают её дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы внуки ФИО1 – ФИО7, ФИО8, которые имеют статус детей-сирот, находятся на полном государственном обеспечении, при этом приказом Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района от 04.10.2016 установлено, что ФИО7 и ФИО8 имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прокурор просил признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО9, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 право пользования спорным жилым помещением.

Впоследствии прокурор предмет встречного иска изменил, заявив дополнительное требование о признании за ФИО6 права пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО11 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Ответчики ФИО1, ФИО7 и её представитель ФИО12 в судебном заседании первоначальное исковое заявление не признают, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражает, полагая подлежащим удовлетворению встречный иск прокурора.

Участвующий в деле прокурор Шабанова У.В. в судебном заседании просит в удовлетворении первоначального иска отказать, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, считает первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО9 была прописана по месту жительства в квартире <адрес> с 09.07.1956 (л.д. 18).

По утверждению прокурора и ответчика ФИО1, данное жилое помещение было предоставлено ФИО9 по месту работы. Данное обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто и подтверждается показаниями свидетеля П. в судебном заседании.

Согласно перечню имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Тюмени, до 29.07.2003 жилой дом в составе квартир <адрес> находился на балансе МУП «ТЭК» (л.д. 10).

Постановлением ЦИК СССР N 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 (ред. от 18.05.1956) «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» было установлено, что свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставлялись в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформлялось письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома. Непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность была возложена на местные советы и на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении.

В связи с изданием постановления ЦИК и СНК СССР 27.12.1932 об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов, утверждением Положения о паспортах, а также изданием постановления СНК СССР 28.04.1933 о выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР на каждого гражданина была возложена обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что ФИО9 занимала спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку она была прописана по адресу: <адрес> период, когда прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, а также разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу. Вместе с тем, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО10 (после заключения брака ФИО1) зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> с 17.03.1995 (л.д. 18).

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, она была вселена в спорное жилое помещение в 1966 году, проживала с ФИО9 на протяжении 10 лет, после чего выехала на другое место жительство, в 1994 года вернулась к бабушке и до 1996 года проживала и вела с ней совместное хозяйство, в 1996 год ФИО9 стала проживать со своей дочерью.

В соответствии с показаниями свидетеля П., спорная квартира принадлежала ФИО9, вместе с ней проживали родители ФИО1, которые после получения жилья, съехали, какое-то время ФИО9 проживала одна, потом в 1994-1995 гг. она переехала к дочери, а в квартире стала проживать ФИО1 с семьей.

Вышеуказанные объяснения истца и показания свидетеля не противоречат друг другу, а также имеющимся в деле доказательствам, и не опровергнуты истцом Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени иными средствами доказывания, а потому указанные объяснения и показания принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО9 в качестве члена семьи, в соответствии с требованиями статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с требованием о регистрации по месту жительства, при этом она длительное время проживает в жилом помещении, фактически исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, на другое постоянное место жительства не выезжала, в связи с чем в соответствии с указанными выше нормами права приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО1, жилищные права которой производны от прав её бабушки ФИО9, при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска прокурора о признании ФИО1 членом семьи ФИО9, как нанимателя квартиры <адрес>, а также о признании за ней права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ввиду того, что ФИО1 вселила в спорное жилое помещение своих детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в силу действующего законодательства признаются членами её семьи, данные ответчики постоянно проживают в квартире <адрес>, на другое постоянное место жительства не выезжали, при этом в собственности либо по договору социального найма другое жилье они не имеют, что материалами дела не опровергается, суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Права ответчиков ФИО7, ФИО8 в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации производны от прав их законных представителей – родителей, в частности матери ФИО14, которая, в свою очередь, приобрела право пользования спорной квартирой в 2002 году, как член семьи ФИО1 Проживание ФИО7, ФИО8 по другому месту жительства, учитывая невозможность для детей-сирот самостоятельно осуществить свои жилищные права в силу возраста и нахождения на государственном обеспечении, не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска прокурора к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 права пользования квартирой <адрес>.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 приобрели право пользования квартирой № <адрес>, добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд считает, что не имеется законных оснований для выселения указанных ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой <адрес> путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из данного жилья без предоставления им другого жилого помещения, а также о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО6 с 1996-1997 по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается объяснениями сторон, актом обследования от 10.03.2017. При этом попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик с момента достижения совершеннолетия не предпринимал, так как материалы дела не содержат доказательств обратного. Кроме того, ответчик ФИО6 расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Сведений о чинении ему со стороны других ответчиков препятствий в проживании в спорной квартире, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением по назначению в материалах дела не имеется.

В соответствии с объяснениями ответчицы ФИО1 ответчик ФИО6 приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство материалами дела не опровергается.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, принимая во внимание выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие намерений пользоваться спорным жилым помещением, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры <адрес>, в связи с чем он утратил право пользования квартирой данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании ФИО6 утратившим право пользования квартирой <адрес>, а также об отказе в удовлетворении встречного иска прокурора к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании за ФИО6 права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в спорном жилом помещении на законном основании, в соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит и плата за наём жилого помещения (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), то в указанном случае неосновательное обогащение отсутствует, но имеет место задолженность по оплате, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о взыскании с указанных ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за наем за период времени с 01.11.2010 по 30.11.2017 в размере 29,43 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Встречный иск Прокурора Калининского административного округа города Тюмени, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя квартиры <адрес> – ФИО9.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 право пользования квартирой <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска Прокурора Калининского административного округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2018 года.