Решение № 2А-755/2017 2А-755/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 мая 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором указал, что приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

Сославшись на указанные обстоятельства, характер преступных деяний, совершенных ФИО2, наличие непогашенной судимости за преступление, которое относится к категории особо тяжких, совершение в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений и оказания профилактического воздействия административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязать его один раз в месяц являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов), запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор (л.д. 5-7 ).

В судебном заседании представитель административного истца, сославшись на доводы, приведенные в заявлении, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, признав обстоятельства, на которых представитель административного истца основывал свои требования, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны и прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней на основании постановления Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-13).

Преступление, за совершение которого ФИО2 осужден вышеуказанным приговором, в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Судом, кроме того, установлено, что ФИО2 в 2017 году совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность), за которые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности (л. д. 18-23).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 16, 17).

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом требований данной правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ правовые основания для установления ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора определен ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Представитель административного истца просил установить административный надзор на срок до погашения судимости.

Однако, на такой срок административный надзор устанавливается в отношении другой категории лиц – лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, - в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, а также в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик к данной категории лиц не относится.

Применительно к рассматриваемому делу в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора составляет от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу требований ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом требований этой правовой нормы и даты досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ), судимость по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена по истечении восьми лет после даты досрочного освобождения от отбывания наказания по этому приговору (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения им преступления), т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО2 устанавливается судом на срок три года.

В силу ч. 3. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Ограничения, установление которых административный истец требует в отношении ФИО2, предусмотрены вышеуказанной правовой нормой.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на административном истце.

Свои требования представитель административного истца обосновал тем, что в 2017 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая образ жизни и поведение административного ответчика, характер, место и время совершенных им административных правонарушений, суд считает возможным установить ему указанные представителем административного истца административные ограничения, поскольку эти ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Установить ФИО2 административный надзор сроком на три года.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать один раз в месяц являться для регистрации в ОМВД России по <адрес>,

- запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления сотрудника ОМВД, осуществляющего административный надзор,

- запретить посещение мест реализации алкогольной продукции на розлив (баров, кафе, ресторанов).

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

И.о. судьи