Решение № 2А-1380/2021 2А-1380/2021~М-1098/2021 М-1098/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2А-1380/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23 июля 2021 года

УИД 51RS0021-01-2021-001422-24

Дело № 2а-1380/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г. Североморск) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом, указав в обоснование, что в отношении административного ответчика в ОСП ЗАТО г. Североморск ведется сводное исполнительное производство № 73110/19/51008-СД, в состав которого входят 36 исполнительных производств, в том числе 31 административный штраф на общую сумму 19 600 рублей. ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил, не предоставил как доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, так и сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Сославшись на то, что должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также на положения статей 6, 14, 33, 64, 67.1, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств о направлении административного дела для рассмотрения по подсудности по месту его фактического места жительства не заявил (несмотря на разъяснение судом ему такого права 09 июня 2021 года), представил письменное мнение по иску, в котором в качестве возражений сослался на ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на то, что установление ограничения на пользование специальным правом лишит его основного законного источника средств к существованию, поскольку он работает водителем на основании соглашения с сервисом заказов «Такси Максим», осуществляет перевозку пассажиров и доставку малых грузов.

Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной, ГИБДД МВД России, ЦАФАП ОДДГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ООО «Столичное АВД», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 67.1 данного Федерального закона определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 названной статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП ЗАТО г.Североморск ведется сводное исполнительное производство № 73110/19/51008-СД, в состав которого, в том числе, входят 74 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 47 900 руб.

По информации, представленной ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной, у ФИО1 имеется водительское удостоверение №*** категории «B, В1», выданное 2 июля 2015 года.

Согласно п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, задолженность не оплатил, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, не предпринял. На момент рассмотрения настоящего административного иска остаток задолженности по штрафам составляет 45 793,38 руб., то есть превышает 10 000 руб.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, позволяют прийти к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что в отношении не может быть установлено ограничение на пользование специальным правом, поскольку это лишит его основного законного источника средств к существованию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-ПП, в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 64 данного Федерального закона, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из системного толкования приведенных норм, при решении вопроса об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом следует учитывать не только обстоятельства, перечисленные в части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на что ссылается административный ответчик, но также и иные данные: размер задолженности по исполнительному производству, уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов, наличие у должника не только формальной возможности получения дохода от использования транспортного средства, но и реального дохода, которого он может лишиться в качестве основного законного источника средств к существованию, если такое ограничение будет применено, использование получаемого дохода для исполнения требований исполнительных документов.

На это нацеливают и приведенные положения названного Федерального закона, в которых срок ограничения специального права определяется не только моментом до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, но возникновением оснований для отмены такого ограничения.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств наличия перечисленных обстоятельства: в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, будучи самозанятым, либо его работодатель перечисляют взносы в пенсионный фонд и фонд социального страхования, доказательства, что получаемая ФИО1 заработная плата облагается налогом на доходы физических лиц и используется для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 20475 от 24 июня 2019 года № 394-ДД ФИО1 уволен с военной службы на основании приказа данного должностного лица от 24 мая 2019 года и исключен их списков личного состава воинской части с 6 июля 2019 года.

При этом административным ответчиком представлены сведения о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 7 июня 2021 года, получении соответствующего дохода и уплате данного налога за июнь и июль 2021 года, то есть уже после обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд.

При этом сведения о размере дохода административного ответчика, получаемого им в качестве самозанятого, не позволяют суду прийти к выводу о том, что доход от данного вида деятельности является основным источником дохода.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО1, родившемуся *** временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения *** категории «В, В1», выданного 2 июля 2015 года, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 73110/19/51008-СД, находящемуся на исполнении в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова