Решение № 2-87/2026 2-87/2026~М-648/2025 М-648/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-87/2026

Дело № 2-87/2026

УИД: 22RS0002-01-2025-001224-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 марта 2026 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просит: признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ул. ФИО8 <адрес>, заключенную между ФИО6 и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; применить последствия недействительности сделки, в виде признания за ФИО6 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ул. ФИО8 <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купил в единоличную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО9, 46. В этом же году за счет личных средств, своими силами, он начал возводить на указанном земельном участке жилой дом. В этом же году жилой дом был достроен. В 2014 году он вступил в брак с ФИО10, они стали проживать в указанном жилом доме. В 2017 году брак между ними был расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>. В начале 2018 года ФИО10 выехала из принадлежащего ему жилого дома и стала высказывать волю о разделе имущества, якобы совместно нажитого.

Ответчик ФИО5 является его матерью, она проживает в США, штат Аризона, округ Марикопы, и узнав о разделе имущества, хоть и зная, что спорная недвижимость была приобретена до заключения брака, жилой дом так же был возведен до заключения брака, предложила заключить договор купли-продажи с ней. Ответчик обязалась перед ним, в том, что когда она приедет в Российскую Федерацию, сразу переоформит спорную недвижимость на него, речи о фактической передачи имущества, а также передачи денег не было.

С мая 2018 года он стал сожительствовать с ФИО2, от брака у них родились двое детей, семья проживает по настоящее время в спорном жилом доме. Для проведения сделки по отчуждению имущества ответчик выдала на имя ФИО2 доверенность от своего имени.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17, действуя от имени ответчика, заключили договор купли продажи спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе. Вместе с приобретением права собственности на спорное имущество ответчик также обязан был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но все необходимые платежи по содержанию имущества, как до подписания договора, так и после производились им (коммунальные, за пользование электроэнергией).

Таким образом, ответчик фактически не стала собственником имущества, не проявляла признаков владения, деньги фактически не передавались.

В 2024 году ответчик приехала в <адрес>, в спорном жилом доме не проживала, проживала у своей сестры, интереса к спорному имуществу не проявляла. В это же время он обратился к ней с требованием о заключении договора купли-продажи по отчуждению имущества на свое имя. До 2025 года, находясь в <адрес>, ответчик обещала, что перед отъездом в США, она возвратит спорное имущество Истцу. В сентябре 2025 года, Ответчик, пояснила окончательно, что возвращать имущество она не собирается, а целью заключения вышеуказанного договора купли продажи - лишить его собственности, которой он вправе распоряжаться.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду, а также дополнительно, что в спорном доме ответчик ФИО5 проживала с марта по июнь 2024 года. С ноября 2018 года до марта 2024 года ответчик в указанном доме не проживала, денежные средства за дом она не передавала. Бремя содержания спорной недвижимости с ноября 2018 года по настоящее время несет полностью он. С июня 2024 года по настоящее время ответчик в доме не проживает, так как у нее в собственности есть свое жилье в <адрес>. Кроме того, в доме по указанному адресу ответчик также не зарегистрирована, ее личных вещей в доме нет. В случае удовлетворения его исковых требований, уплаченную им государственную пошлину за подачу иска с ответчика просит не взыскивать.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по установленному судом адресу ее регистрации (<адрес>, городской округ Пушкино, <адрес>), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 34, л.д. 132-134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик ФИО5 признается извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО5 не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Отчуждение недвижимого имущества относится к таким случаям (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом регистрация перехода права собственности, являясь завершающим этапом переноса права собственности и актом признания его со стороны государства, не подменяет передачу имущества его приобретателю и не отменяет необходимости такой передачи (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной подход приводил бы к существенной правовой неопределенности в силу разъединения титула и фактического владения имуществом и возникновению рисков не только для сторон сделки, но и для любых третьих лиц, полагающихся на сведения публичного реестра, а также к недостоверности его самого.

Во избежание подобных ситуаций принудительная государственная регистрация права собственности в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, например, только при условии исполнения обязательства продавца по передаче (вручению) имущества покупателю (пункт 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-3996(6), статьи 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе. Основная обязанность по договору купли-продажи - передача недвижимости покупателю, являющаяся необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности. Если такая передача не состоялась, и стороны договора не предусмотрели, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать имущество, а составили заведомо недостоверный передаточный акт и искусственно исключили из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи, покупатель считается не приобретшим право собственности.

Таким образом, сделка по отчуждению недвижимости без фактической передачи имущества не влечет переход права собственности даже в случае его государственной регистрации.

Цель, которую преследовали стороны по ничтожной в силу мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделке, не имеет значения, поскольку для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-2411).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Следуя пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий.

Сделка может быть признана ничтожной по признаку мнимости, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении ФИО16 сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон договора.

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершать и (или) исполнять соответствующую сделку. При мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, 46 (л.д. 5-7, 35-38).

Кроме того, истец ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> (л.д. 39-41).

Справкой Администрации Алтайского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 проживает в доме по вышеуказанному адресу и имеют семью в составе 4 человек: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО2, то есть данный жилой дом является единственным жильем истца и его членов семьи, иного недвижимого имущества в собственности истца нет.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО6 (далее – Продавец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок кадастровый №, общей площадью 700 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Россия, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, принадлежащий Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в собственность жилой дом кадастровый №, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> (п. 1.1. договора, л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрирован: ФИО11, ФИО6

В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена проданных земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 150000 рублей, из них цена земельного участка 50 000 рублей и жилого <адрес> 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает Покупателю вышеуказанный земельный участок и жилой дом, а также относящиеся к ним документы, а Покупатель принимает их в момент подписания настоящего договора, который будет иметь и силу акта приема-передачи земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что расчет между сторонам за указанные в договоре жилой дом и земельный участок произведен полностью до подписания настоящего договора.

В силу п. 4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость на Покупателя последний принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, оплате электроэнергии и коммунальным платежам, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт жилого дома, содержание земельного участка и придомовой территории.

Согласно п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора Покупатель несет бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения приобретенной недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом переходит от Продавца к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности.

Переход права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом от ФИО6 к ФИО5 зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.35-36, 39-40).

После заключения сделки ФИО6 остался проживать в указанном жилом доме, продолжает нести бремя его содержания, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Так, представленными истцом в судебном заседании квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 у ИП ФИО12 приобретался уголь на общую сумму 55500 рублей.

Из договора энергоснабжения бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<адрес>энерго», следует, что потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, является истец ФИО6

Лицевой картой потребителя ОАО «<адрес>энерго» от ДД.ММ.ГГГГ (№ лицевого счета №) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию по адресу: <адрес>, осуществлялась потребителем ФИО6, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Скриншотами личного кабинета ФИО6 в ООО «Спецобслуживание плюс» подтверждается, что истцом в 2024-2026 г.г. производились платежи за вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она проживает с истцом ФИО6 с мая 2018 года, у них имеются двое совместных детей ФИО3, ФИО4. Проживают все они вместе в доме по адресу: <адрес>. Также с ними проживает ее дочь ФИО14 Ответчик ФИО5 является матерью ФИО6 В 2018 году ФИО5 выдала на ее имя доверенность на покупку от ее имени указанного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи с ФИО6 от имени ФИО5 Точную цену договора она не помнит. Ни она, ни ФИО5 не передавали ФИО18 за продаваемые им объекты недвижимости деньги в размере 150000 рублей. До этого ФИО18 ей сказал, что его бывшая супруга подаст на раздел имущества и ФИО5 предложила переоформить дом и земельный участок, которые принадлежали ФИО18, на ее имя – ФИО5. Она на это предложение согласилась выступить представителем, так как на тот момент ФИО5 проживала в США. Она ее поручение выполнила. Фактически данная сделка была мнимой. В 2024 году ФИО5 приезжала к ним в гости, жила с ними и уехала обратно осенью 2024 года. ФИО18 и она несут бремя содержания указанного дома и земельного участка, садят огород, оплачивают электроэнергию, покупают дрова и уголь для отопления дома, оплачивают налоги. ФИО5 не несет бремя содержания указанного дома и земельного участка. Ей известно, что ФИО18 обращался к ФИО5 с просьбой обратно переоформить дом и землю на его имя, но она отказалась. Об этом она ему сказала в мае 2025 года. Реальная рыночная стоимость указанного дома и земли на ноябрь 2018 года составляла около 1 700 000-2 млн. рублей. Цена по договору была занижена. Договор они с ФИО18 подписали в МФЦ в <адрес>. Расчета по договору с продавцом ФИО18 не было, соответствующие расписки не составлялись.

Суд находит показания свидетеля ФИО2 последовательными и правдивыми, они не противоречат объяснениям истца ФИО6 и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поэтому оснований подвергать сомнению ее показания у суда отсутствуют.

Разрешая по существу исковые требования ФИО6, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенная между сторонами сделка (договор от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнена, контроль за имуществом, являющимся предметом сделки сохранился за продавцом – истцом ФИО6, покупатель – ответчик ФИО5 после заключения договора требований о вселении в жилой дом не заявляла, ключи от дома ответчику не передавались, несение расходов на содержание вышеуказанного дома и земельного участка ответчик ФИО5 не подтвердила, как и не подтвердила факт передачи денежных средств по указанной сделке ФИО6, что свидетельствует о том, что стороны на момент совершения сделки не имели своей целью создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи, и не создали их в дальнейшем, сделка сторонами не исполнена, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

Поскольку судом установлено, что совершенная между сторонами сделка - договор от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанной сделки недействительной и на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ считает необходимым применить последствия недействительности ФИО16 ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, 46, и признания за истцом ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 (паспорт серии № №) к ФИО5 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 , недействительным. Применить последствия недействительности ФИО16 сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) на жилой дом площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, 46.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0117 №) право собственности на жилой дом площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. ФИО8, 46.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное заочное решение составлено 26 марта 2026 года.