Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1004/2018 2-1176З/2018 М-1004/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1176/2018

Дело № 2-1176 З /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прайм лигал» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прайм лигал» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника.

Представитель истца ООО «Прайм лигал» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 132), в судебное заседание не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 13.03.2015 г. в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Вива Аква» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2542420 рублей 98 копеек.

На основании определения Коломенского городского суда <адрес> от 06.10.2015г. удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного приказа по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Прайм лигал».

Поскольку ответчик добровольно решение суда не исполняет, ООО «Прайм лигал» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 135), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год (л.д. 137), не согласился с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ответчик не отказывается платить задолженность по кредитному договору и погашает по мере возможности. Считает, что на участок не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица Коломенский РОСП УФССП по Московской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, направило в суд заявление, в котором просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 85).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Вива Аква» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013г. в сумме 2542420 рублей 98 копеек (л.д. 32-42).

Определением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного приказа (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП УФССП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47-49).

В соответствии с определением Коломенским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Прайм лигал» (л.д. 67).

Из представленного письма Коломенского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в размере 150000 рублей, остаток задолженности составляет 2428132 рубля 98 копеек (л.д. 138-239). Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено иного и судом не установлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у должника не имеется, его стоимость не превышает суммы взысканной по решению суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Прайм лигал, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прайм лигал» об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прайм лигал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ