Приговор № 1-28/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

1-28
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 25 января 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимой ФИО1, защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где в указанное время, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО9 нет в помещении указанной квартиры, и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вошла в комнату к ФИО2 и ФИО9, подошла к комоду, с которого похитила имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: золотое кольцо с фианитом 585 пробы, массой 2,96 гр., стоимостью 7 000 рублей; серебряное кольцо с фианитами 925 пробы, массой 1.19 гр. стоимостью 2 000 рублей и серебряное кольцо с фианитами 925 пробы, массой 2.04 гр. стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с мамой, та велела ей уходить из дома и ночевать не приходить. Она пошла к себе на работу в магазин «Пятерочка», расположенный в КП «Мечта», где в то время работала продавцом-кассиром. В течение всего дня она спрашивала у знакомых, не пустит ли ее кто к себе переночевать, но все отказывали. Вечером она обратилась к девушке по имени ФИО21 которая работала в пивном магазине, расположенном рядом. Она объяснила ФИО22 свою ситуацию, и та согласилась пустить ее переночевать. Она (ФИО1) подождала, пока ФИО23 закончит работу, и примерно в 23 часа они вместе с ней пришли в квартиру по адресу: бульвар Мечты <адрес>, где ФИО24 проживала вместе с ФИО2. Они сразу прошли на кухню, стали пить чай. Через 15 минут домой пришла ФИО2, также прошла на кухню, они разговаривали, при этом она пила чай, а ФИО4 и ФИО25 пили пиво. Через некоторое время ФИО4 и ФИО26 ушли из квартиры, заперев ее снаружи. Она помыла посуду, убрала со стола и осталась на кухне их ждать. Через 15 минут девушки вернулись, и они легли спать. Она легла на диване. Утром ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру пришел мужчина по имени ФИО27- знакомый ФИО28 Он лег спать. А она встала, поела, и ушла из квартиры, т.к. ей надо было ехать в МФЦ <адрес>, чтобы восстановить паспорт. В квартире оставались ФИО2 и ФИО29, т.к. ФИО30 еще раньше ушла на работу. Уходя из квартиры, она (ФИО1) захватила пакет с мусором и выбросила его в мусорный бак у дома. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около дома к ней подошли ФИО2, ФИО31 и ФИО32 ФИО4 потребовала, чтобы она (ФИО1) вернула ее кольца или деньги за них. Она ответила, что ничего не брала. Тогда ФИО18 сказала, что пока она обращаться полицию не будет, поищет кольца в квартире, а если не найдет, то обратиться в полицию. Через некоторое время ее вызвали в ФИО5, где оперуполномоченный ФИО33 сообщил, что ее подозревают в краже колец у ФИО18. Она все рассказала ФИО34 и тот сказал, что верит в ее невиновность. На следующий день ее опять вызвали в ФИО5. Там оперуполномоченный ФИО35 и начальник ОУР стали опять спрашивать ее про кольца. Когда она сказала, что не брала их, то они стали угрожать, говорили, что вызовут телевидение, ее снимут и покажут как воровку на всю страну. Также говорили, что за кражу она получит 6 лет колонии, что ее поместят в СИЗО, а также говорили, что если она не признается, то ей подкинут наркотики и привлекут по ст.228 УК РФ. Она испугалась и сказала, что взяла кольца. А ФИО36 показал ей фотографию комода и сказал, чтобы она показала, что кольца лежали на нем. Что она и сделала при осмотре места происшествия. Кольца ФИО2 она не брала, и даже не видела их.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ., которые были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 факт совершения ею кражи колец признала, пояснив, что когда в 01 час 00 минут ФИО37 с ФИО4 ушли за сигаретами, закрыв ее в квартире, у нее возник умысел похитить кольца, которые ФИО4 оставила на комоде, а именно одно золотое кольцо и два серебряных, с целью продажи, так как ей нужды были денежные средства. Она забрала три кольца, положила их в пустую банку из-под пива, а банку она положила в мусорный пакет на кухне, чтобы на следующий день, когда будет уходить, незаметно вынести пакет и достать оттуда кольца. Когда девушки вернулись, она приняла душ, и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. утром, она вышла из квартиры, забрав с собой мусорный пакет. Мусорный пакет она выбросила в мусорный бак, который находится справа от дома. Когда она уже ехала в электричке в <адрес>, то вспомнила, что забыла достать из банки из-под пива кольца. Когда она закончила все свои дела в <адрес>, то она вернулась обратно в КП Мечта-2, пришла в магазин «Пятерочка», где узнала у ФИО38, может ли она вернуться в квартиру, чтобы забрать оставленные ею вещи. ФИО39 ответила положительно и сказала, что там находится ФИО4, и она направилась в квартиру. По пути она решила проверить мусорный бак, чтобы забрать из него кольца, но когда она к нему подошла, бак уже был пустой (л.д.103-107).

-показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ранее она проживала совместно с подругой ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> работала в пивном магазине. ДД.ММ.ГГГГ. она работала, вечером ей позвонила ФИО40, которая спросила, может ли у них переночевать ФИО3, которая работает в магазине «Пятерочка», т.к. ту выгнали из дома, и ей негде жить. Она согласилась пустить ФИО1 на одну ночь. Примерно в 23 часа она пришла домой. ФИО1 и ФИО41 сидели на кухне, ФИО1 пила чай, а ФИО42 пила пиво. По приходу домой, она (ФИО18) сняла с рук три кольца и положила их как обычно на комод в комнате, рядом с косметикой. Кольца были: золотое кольцо с фианитом стоимостью 7 000 рублей; серебряное кольцо с фианитами стоимостью 2 000 рублей и серебряное кольцо с фианитами стоимостью 3 000 рублей. Потом она пришла на кухню, села за стол, и ФИО1 стала рассказывать про свои проблемы, говорила, что ее преследует бывший молодой человек-наркоман, что из дома ее выгнали, а также рассказала, что ранее она сама употребляла наркотики. Через некоторое время они с ФИО43 решили сходить за сигаретами в магазин «Пятерочка», и выйдя из квартиры, дверь заперли. Через минут 15 они вернулись домой, ФИО1 сидела на кухне на том же месте. Затем они легли спать. ФИО1 легла на диван вместе с ФИО44 Утром ДД.ММ.ГГГГ. пришел знакомый ФИО45 –ФИО46 он лег спать на диван, в связи с чем ФИО1 легла к ней. А ФИО47 ушла на работу. Через некоторое время Волкова встала, стала собираться, и ушла из квартиры примерно в 11 часов. Она (ФИО18) встала после обеда, стала заниматься домашними делами. При уборке она заметила, что нет пакета с мусором, где были 2-3 пивные бутылки и немного сора. А когда вечером она решила одеть свои кольца, то обнаружила их пропажу. Она стала искать их в квартире, но не нашла, о чем сообщила ФИО48 и ФИО49. Они вместе решили, что кольца могла взять только ФИО1. Через день она решила сходить к ФИО1 домой, чтобы попросить ее вернуть кольца. ДД.ММ.ГГГГ. ночью она, ФИО50 и ФИО51 подошли к дому, где проживает ФИО1. Та как раз выходила из дома. На ее вопрос, не брала ли она ее кольца, ФИО1 ответила, что не брала и стала сильно нервничать. А также сказала, что позвонит в полицию и сообщит о том, что они ей угрожают. Она (ФИО18) ответила, что ей никто не угрожает, а она просто просит ее вернуть кольца, так как они для нее дороги, одно из колец ей подарил ее покойный отец, а еще одно кольцо подарила ФИО52. Она сказала ФИО1, что еще раз поищет кольца в квартире, а если их не найдет, то обратится в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила в полицию, а потом сама поехала в ФИО5, где написала заявление. Когда их вызвали к следователю, то ФИО1 призналась в краже колец, и они договорились, что Волкова вернет ей деньги, та даже назвала дату. Но в указанную дату ФИО1 к ней не пришла, а потом от знакомых она узнала, что ФИО1 факт кражи стала отрицать, обратилась к адвокату. Когда с участием ее и ФИО1 осматривали их квартиру, то ФИО1 факт кражи признавала и показала место на комоде, где лежали кольца. Причиненный ей ущерб на сумму 12 000 рублей, является для ее значительным, и она просит взыскать его с ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ранее они вместе с ФИО2 снимали квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к ней подошла ФИО1 ФИО53 которая работала в магазине «Пятерочка», и попросилась к ней переночевать, пояснив, что ее преследует молодой человек, а мама выгнала ее из дома. Она позвонила ФИО2, объяснила ситуацию, и та разрешила ФИО1 переночевать у них одну ночь. ФИО1 подождала, пока она окончить работу, и примерно в 23 часа они пришли к ним в квартиру. Они прошли на кухню, сели за стол. Минут через 10-15 пришла ФИО2 Она также села за стол, они стали разговаривать, она (ФИО54) пила пиво. Ночью они с ФИО2 пошли в магазин за сигаретами, а ФИО1 оставили одну в квартире, заперев дверь снаружи. Вернулись они через 15 минут, ФИО1 сидела на кухне. Затем они легли спать. Утром в 9 часов в квартиру пришел ее знакомый ФИО55, и лег спать. А она примерно в 11 часов ушла на работу. ФИО4 и ФИО3 еще спали. Примерно в 12 часов к ней на работу пришла ФИО1 и попросила вызвать ей такси, так как ей нужно было ехать в Москву. ФИО1 уехала. В 23 часа она вернулась домой, в квартире находилась ФИО4, которая сообщила, что у нее пропали кольца, которые та вечером 31.10.23г. положила на комод. Они стали искать кольца, осмотрели всю квартиру, но не нашли. Азиз также пояснил, что ничего не брал. Поскольку, кроме ФИО17 в квартире никого из посторонних не было, они решили, что кольца похитила ФИО1. Они втроем пошли к ФИО1 домой, встретили ее у подъезда. ФИО2 спросила у ФИО1, брала ил та ее кольца, просила их вернуть. ФИО1 сказала, что она колец не похищала. ФИО18 сказала, что если она не найдет свои кольца в течение суток, то ей придется написать заявление в полицию. Затем ФИО2 поехала в ФИО6 и написала заявление;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 9 часов он пришел с ночной смены в квартиру по адресу: <адрес> к своей знакомой ФИО59, которая проживала там с ФИО2. Когда он пришел, то ФИО56 ушла на работу, а он поел и лег спать. При этом он увидел, что в комнате спят ФИО2 и незнакомая ему девушка –ФИО1 Во время сна, он проснулся от шороха. Он увидел, что Волкова встала и собирает в пакет какие-то вещи. Затем ФИО1 из квартиры ушла, а он опять уснул. А когда он вечером проснулся, то ФИО18 рассказала ему, что у нее пропали с комода три ее кольца. Одно из этих колец (серебряное) ФИО4 подарили он и ФИО57 на 8 марта. Он знал, что ФИО4 по приходу с работы, всегда снимает эти кольца и клала их на комод на одно и то же место. Когда домой с работы пришла ФИО58 то они втроем стали искать кольца, осмотрели всю квартиру, но колец не нашли. ФИО4 сказала, что точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ по приходу с работы сняла кольца и положила на комод. Поскольку из посторонних в квартире была только ФИО1, то они решили сходить к ней, чтобы выяснить, не она ли взяла кольца. По телефону ФИО1 не отвечала, они узнали адрес ее матери, и пошли туда около 24 часов. Когда они подошли к дому, ФИО1 как раз выходила из подъезда. Они спросили, брала ли она кольца ФИО2 ФИО1 ответила, что ничего не брала. ФИО18 предложила ФИО1 решить вопрос миром, чтобы не обращаться в полицию. Но ФИО1 факт кражи отрицала. Тогда ФИО18 позвонила в полицию, а позже поехала и написала заявление;

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошла ФИО1 ФИО60 и попросилась переночевать, пояснив, что она поругалась со своей матерью, та выгнала ее из дома. Он согласился, и ФИО1 пришла к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он вышел на улицу покурить. У подъезда он увидел ФИО61, ФИО62 и ФИО2, которые ему рассказали, что Валерия украла кольца у ФИО4. Он поднялся в квартиру, и сказал Валерии, что знает по поводу кражи колец, и попросил ее покинуть его квартиру, на что она молча собрала свои вещи и ушла;

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает в должности начальника ОУР ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО5 поступило сообщение от ФИО9 о том, что у ее подруги из квартиры украли кольца. ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО5 приехала сама потерпевшая ФИО2 и написала заявление. Проведение проверки по данному заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ было поручено оперуполномоченному ФИО14 ФИО68 были опрошены лица, находившиеся в квартире, и было установлено, что потерпевшая подозревает в совершении кражи ФИО1, которая ночевала у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была приглашена в ФИО5, где с ней беседовал оперуполномоченный ФИО63. Поскольку его кабинет находится рядом с кабинетом ФИО64, и двери кабинетов были открыты, то он видел, что беседа проходит спокойно. Затем ФИО65 пришел к нему и сообщил, что ФИО1 призналась в совершении кражи и написала чистосердечное признание, и что ее признание было записано на видео. После этого, он также спросил у ФИО1, что произошло. Та пояснила, что когда ФИО18 и ФИО66 ушли в магазин, она взяла 3 кольца, положила их в мусорный пакет, и когда уходила забрала пакет с собой, а потом выбросила его в мусорный контейнер. Он никакого воздействия на ФИО1 не оказывал, не запугивал, ничем не угрожал;

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО5. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО6 поступило сообщение о краже из квартиры в КП «Мечта». И через некоторое время той же ночью поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее обвиняют в краже. Утром ДД.ММ.ГГГГ. в отдел приехала потерпевшая ФИО2, которая написала заявление о краже, и проведение проверки было поручено ему. Он выехал в КП «Мечта» вместе с потерпевшей, и им был проведен осмотр места происшествия - квартиры по адресу: бульвар Радости <адрес>. ФИО2 указала место на комоде, где она оставила свои кольца. ФИО18 также пояснила, кто находился в квартире, и что в совершении кражи они подозревают ФИО1, которая ночевала у них. После этого, он направился по месту жительства ФИО1, чтобы получить от нее объяснения, но дверь ему никто не открыл. На следующий день ФИО1 приехала в ФИО5, но он не успел получить от нее объяснение, т.к. к ФИО5 явился знакомый ФИО1, который стал ломиться в отделение, кричал, требовал отпустить ФИО1, полагая, что ту удерживают насильно. Поскольку время было уже около 5 часов утра, они приняли решение отвезти ФИО1 домой, разъяснив, чтобы она прибыла в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время ФИО1 не явилась, на телефон не отвечала. Поэтому он выехал в КП «Мечта» на место работы ФИО1 – в магазин «Пятерочка». Он разъяснил ФИО1, в чем дело и пригласил в ФИО5 для дачи объяснений. Совместно с ФИО1 они приехали в отдел. В ходе беседы ФИО1 призналась в совершении кражи колец у ФИО2, и собственноручно написала чистосердечное признание, а также рассказала об обстоятельствах кражи на видеозапись. После этого, они выехали в КП «Мечта», где с участием ФИО1 и потерпевшей был произведен осмотр квартиры. ФИО1 добровольно указала место на комоде, откуда она похитила три кольца. Он никакого давления на ФИО1 не оказывал, ничем ей не угрожал, в краже она призналась добровольно, что зафиксировано на видеозаписи;

-карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 54 минуты в ФИО5 поступило сообщение от ФИО9 о том, что по адресу: <адрес> подруги украли золото (л.д.8);

-карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 01 минуту в полицию поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее обвиняют в краже ее знакомые (л.д.9);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО3, которая похитила ее кольца из ее квартиры, расположенной по адресу:, <адрес><адрес>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО2 в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу<адрес><адрес> В ходе осмотра ФИО2 указала на комод, пояснив, что на нем ДД.ММ.ГГГГ. находились одно золотое кольцо и два серебряных, которые были похищены (л.д.12-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен мусорный контейнер, расположенный вблизи <адрес><адрес> ходе осмотра ФИО1 указала на контейнер, пояснила, что именно в этот контейнер выбросила ранее похищенные украшения, принадлежащие ФИО15 (л.д.32-36);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО2 и ФИО1 была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес> В ходе осмотра установлено, что в комнате справа находится комод. Потерпевшая ФИО2 указала на комод, пояснив, что на него ДД.ММ.ГГГГ она положила три кольца. Со слов ФИО1, с данного комода она похитила три кольца, принадлежащие ФИО2(л.д.37-42);

-чистосердечным признанием, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она тайно похитила 3 кольца знакомой по имени ФИО4(л.д.25);

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой ФИО1 спокойно и добровольно отвечает на вопросы сотрудника полиции и поясняет об обстоятельствах совершенной ею кражи, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она осталась ночевать в квартире знакомой, и взяла три кольца, которые лежали на комоде черно-коричневого цвета. Кольца она спрятала в банку из-под пива, которую положила мусорный пакет, и уходя из квартиры забрала с собой (л.д.27);

-заключением (особым мнением) специалиста о том, что среднерыночная стоимость кольца из золота 585 пробы с фианитом, массой 2,96 гр., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, постоянно эксплуатируемого, с учетом естественного износа и потери товарного вида составляет 7000 рублей; среднерыночная стоимость кольца из серебра 925 пробы с фианитом, массой 1,19 гр., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, постоянно эксплуатируемого, с учетом естественного износа и потери товарного вида составляет 2000 рублей; среднерыночная стоимость кольца из серебра 925 пробы с фианитами, массой 2,04 гр., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, постоянно эксплуатируемого, с учетом естественного износа и потери товарного вида составляет 3000 рублей(л.д.44).

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что данную кражу она не совершала, оговорила себя, испугавшись угроз сотрудников полиции, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, будучи допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 факт совершения ею кражи колец признала, пояснив, что когда в 01 час 00 минут ФИО69 с ФИО4 ушли за сигаретами, закрыв ее в квартире, у нее возник умысел похитить кольца, которые ФИО4 оставила на комоде, а именно одно золотое кольцо и два серебряных, с целью продажи, так как ей нужды были денежные средства. Она забрала три кольца, положила их в пустую банку из-под пива, а банку она положила в мусорный пакет на кухне, чтобы на следующий день, когда будет уходить, незаметно вынести пакет и достать оттуда кольца. Когда девушки вернулись, она приняла душ, и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. утром, она вышла из квартиры, забрав с собой мусорный пакет. Мусорный пакет она выбросила в мусорный бак, который находится справа от дома. Когда она уже ехала в электричке в <адрес>, то вспомнила, что забыла достать из банки из-под пива кольца. Когда она закончила все свои дела в <адрес>, то она вернулась обратно в КП Мечта-2, пришла в магазин «Пятерочка», где узнала у ФИО70, может ли она вернуться в квартиру, чтобы забрать оставленные ею вещиФИО71 ответила положительно и сказала, что там находится ФИО4, и она направилась в квартиру. По пути она решила проверить мусорный бак, чтобы забрать из него кольца, но когда она к нему подошла, бак уже был пустой (л.д.103-107).

Проанализировав показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в основу приговора должны быть положены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-107). Указанные показания суд признает правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, которые являются последовательными, полностью соответствуют друг другу, и подтверждают обстоятельства, изложенные самой ФИО1 в ее признательных показаниях. Кроме этого, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, проведенными с участием потерпевшей и подсудимой, согласно которых ФИО1 добровольно указала место, откуда ею были похищены кольца, а также мусорный контейнер, куда она выбросила пакет с находившимся в нем похищенным имуществом, собственноручно написанным ФИО1 чистосердечным признанием, видеозаписью ее признания в совершенной краже.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что признательные показания она давала под давлением сотрудников полиции ФИО13 и ФИО14, которые угрожали ей и оказывали психическое воздействие, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями ФИО14 и ФИО13, которые факт оказания давления на подсудимую отрицают, и в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 призналась в совершении кражи добровольно, без оказания какого-либо давления. И указанное обстоятельство подтверждается собственноручно написанным ею чистосердечным признанием и видеозаписью признания в совершении кражи, которое как было установлено в судебном заседании, было дано ею добровольно. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Отрицание подсудимой ФИО1 своей вины в судебном заседании, суд расценивает как избранный ею способ защиты. Также в судебном заседании установлено, что в ходе проведенных проверок факт неправомерных действий в отношении нее со стороны сотрудников ФИО5 ФИО14 и ФИО13, не нашел своего подтверждения.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей ФИО9 и ФИО10 не имеется, поскольку с потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО10 она ранее знакома вообще не была, со свидетелем ФИО16 была мало знакома, и следовательно какие-либо основания для ее оговора со стороны указанных лиц, отсутствуют.

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество на сумм 12 000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима(т.1 л.д. 144, 145, 148, 150, 152, 154).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия ей наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к ФИО1 не применять.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 15 000 рублей за похищенное имущество, суд на основании ст.10.64 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 12 000 рублей, поскольку хищение имущество именно на такую сумму вменено подсудимой органами предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО72 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО73 в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: