Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024~М-331/2024 М-331/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1117/2024

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцами - Участниками долевого строительства и ответчиком – Застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № на объект – <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 - 3.2 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 2.5 данного Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Фактически Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок передачи по Договору был нарушен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 8.1. Договора, за <данные изъяты> дней просрочки Застройщику начислена неустойка, рассчитанная по формуле: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ по почте была направлена досудебная претензия ответчику, которую ему вручили ДД.ММ.ГГГГ. Застройщику в досудебном порядке предлагалось уплатить неустойку (пени), предусмотренной законом, но требование было проигнорировано Ответчиком. Ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего <данные изъяты> от неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истцов как потребителей и причинило им моральный вред, оба истца являются пенсионерами, которые взяли для приобретения этой квартиры заемные средства в Сбербанке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Моральный вред истцы оценивают по <данные изъяты> рублей на каждого истца, всего <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с Ответчика в пользу истцов за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взысканные средства разделить в равных долях между истцами.

Истец ФИО2, действующий в том числе представляя интересы ФИО3 по доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Истец не представил требуемые ст. 55 ГПК РФ доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал вину Ответчика с учетом уклонения Истца от приемки квартиры, не обосновал сумму компенсации морального вреда. Оснований для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В случае удовлетворения требования Ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого размера до <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа прошу применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер в связи с несоразмерностью штрафа нарушенному праву (последствиям нарушения обязательства).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцами - Участниками долевого строительства и ответчиком - Застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № на объект – <адрес><адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. В соответствии с п. 2.2 Договора и Приложением N 1 к Договору предметом Договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 2.5. Договора установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 Договора, цена Договора, указанная в п. 3.1, настоящего Договора, оплачивается Участником долевого строительства следующем порядке:

за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в безналичном порядке и частично за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее <данные изъяты> банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора, предоставленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на основании Кредитного договора, заключенного между Банком и Участником долевого строительства для целей участия в долевом строительстве Квартиры (далее - Кредитный договор) на срок <данные изъяты> месяцев.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий п. 2.5. Договора Застройщик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с пунктами 1 и 6 которого установлено, что объект долевого строительства (<адрес>) осмотрен, квартира передана в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", условиям Договора и пригодна для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику в части объекта долевого строительства (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом п. 11.9 Договора, в неоспариваемой части, предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензий - в течение 1 (одного) месяца с момента получения (л.д. <данные изъяты>).

Копией претензии и кассового чека почты подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки (пени), предусмотренной законом. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Уплата неустойки (штрафов, пени), предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств по Договору.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 6 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 8.1. Договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за данный период времени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика поступало заявление о снижении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование причин пропуска, указал, что Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерство жилищной политики Московской области. Застройщик направил Участникам долевого строительства Уведомления о завершении строительства Объекта и о готовности к передаче Объекта долевого строительства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд за ненадлежащее исполнение обязательства при определении размера подлежащей взысканию неустойки находит обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя со стороны ответчика установлен, с учетом периода претерпевания нравственных страданий, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, периода просрочки в передаче объекта, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, то имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку претензия ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>): <данные изъяты>).

Ответчиком просил в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер в связи с несоразмерностью штрафа нарушенному праву (последствиям нарушения обязательства).

Суд, находит заявление ответчика об уменьшении размера штрафа обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, а также п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19 - 333.20 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2, ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2, ФИО3 штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Томилино» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.