Решение № 2А-2365/2019 2А-2365/2019~М-2088/2019 М-2088/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-2365/2019

Дело № 2а-2365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными, снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения л.д. 53-54) к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания незаконными, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований указала, что 16.07.2019 г. в отношении нее была вынесена мера взыскания в форме устного выговора за курение в неположенном месте, а, именно, ФИО1 была обвинена в том, что 10.07.2019 г. курила в туалете. Данное нарушение зафиксировано сотрудником С. Г.Р., о чем был составлен рапорт. ФИО1 были даны объяснения о том, что она не нарушала правила поведения, и не курила в туалете, что подтверждается свидетельскими показаниями Н. Д.Н. Тем не менее, при отсутствии доказательств вины ФИО1, к ней было применено взыскание. Полагает действия начальника ФКУ ИК-5 незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Врио Начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 79), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д. 37, 27) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав представителя административного ответчика, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с абз. 8 п. 17 Правил, осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Согласно приказу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области №158 от 18.02.2019 г. запрещено курение в зданиях, сооружениях, помещениях и на территории учреждения вне специально выделенных мест для курения (л.д. 44-45).

Специально выделенными местами для курения считаются: на производственных и рабочих местах – в специально выделенных местах для курения в изолированных помещениях, которые оборудованы в соответствии норм и правил (п.п. 2.2 п. 2 Приказа)

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно рапортам П. Е.Г., К. Л.А., С. Г.Р. 10.07.2019 г. в 11 час. 10 мин. осужденная ФИО1 курила в не отведенном для этого месте, а именно, в туалете цеха №2 на первом этаже (л.д. 70,71,72).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление от 16.07.2019 г. на осужденную ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за курение в не отведенном для этого месте (л.д. 64).

Постановление объявлено ФИО1 16.07.2019 г., что подтверждается ее подписью.

Перед наложением дисциплинарного наказания с ФИО1 была затребована объяснительная, в которой она указала, что 10.07.2019 г. в 11 час. 10 мин. пришла с встречи со своим адвокатом Воробьевым А.В., зашла в туалет, стояла в туалете с бумагой, зашла мастер цеха №2, и сказала писать объяснение. Указывает, что, кроме туалетной бумаги в руках у нее ничего не было, сигарет не было, поскольку перед этим ходила на встречу к адвокату (л.д. 69).

Опрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО1 пояснила, что она, действительно, курит, однако, в момент посещения ею туалета, там уже было кем-то накурено. При этом, также пояснила, что ей известно о том, что туалет является местом, запрещенным для курения. Места, отведенные для курения ей известны.

Допрошенная в качестве свидетеля посредством видеоконференцсвязи свидетель Н. Д.Н. пояснила, что ФИО1 в ее присутствии в туалете не курила.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. Г.Р и К. Л.А. пояснили, что в их присутствии ФИО1 стояла в туалете с сигаретой в руке и курила. В этот момент осужденной Н. Д.Н. в туалете не было. В туалете находилась осужденная Р..

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, наложенное дисциплинарное взыскание за курение в не отведенном для этого месте, является законным. Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, зная о том, что туалет не является отведенным для курения местом, курила в туалете в присутствии С. Г.Р. и К. Л.А. Тот факт, что Н. Д.Н. не видела, как курила ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не курила в присутствии С. Г.Р. и К. Л.А.

Одной из мер наказания, установленной Положениями части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является выговор

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 о признании действий незаконными, снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019 г.

Председательствующий Л.В.Панова