Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-391/2019 М-391/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело № 2- 386/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

8 ноября 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 5 000 рублей переданы ФИО2 в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 5000 руб., а также по процентам в сумме 53500 руб. Кроме того, по условиям договора займа в случае нарушения срока возврата займа либо его части, а также процентов ответчик обязалась выплатить штраф в сумме 10000 руб., который погашается в первую очередь

Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, а также штраф в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2 255 рубля.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 не признал исковые требования, после отложения судебного разбирательства для заключения соглашения с кем-либо из юристов, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по уважительной причине или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) подтверждается, что он заключен между ФИО1 и ФИО2 о передаче последнему в долг 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами договора было оговорено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый календарный день. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа и заканчивается датой полного исполнения всех взятых обязательств. В случае несвоевременного возврата суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата займа либо ее части, процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10000 руб.

Согласно расписке к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 6 500 руб.

Истец представил суду расчет задолженности по процентам за пользование займом, исходя из оговоренных сторонами условий договора займа, который проверен судом и суд признает его правильным и соответствующим условиям договора займа.

Подписав договор займа и не оспорив его в целом или в части, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме либо в части исполнены суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 % от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также в п. 4.2 договора займа сторонами было оговорено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата займа либо ее части, процентов заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10000 руб. Данный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ и абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, то размер штрафа, за несвоевременный возврата заемщиком займодавцу суммы займа (его части, процентов по нему) установленной договорами займа в размере 10 000 рублей, является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон следует применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки - штрафа, до суммы 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 % от суммы остатка займа за каждый день пользования займом, сумму штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья