Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018~М-2525/2018 М-2525/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2797/2018

№ 2-2797/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» (далее по тексту - АИЖК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2013 года между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/13и, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 897 000 руб. под 9,9% сроком по 31 августа 2023 года, цель предоставления займа - для приобретения квартиры, расположенной в <...>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате ежемесячных платежей. По состоянию на 11 сентября 2018 года сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 583 162,14 руб.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что в настоящее время она вошла в график платежей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит, что исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года между ООО «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/13и, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 897 000 руб. под 9,9% сроком по 31 августа 2023 года, цель предоставления займа - для приобретения квартиры, расположенной в <адрес обезличен>.

П.1.3.1 установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, приведенной в пункте1.1.4 договора составляет 11922,00 руб.

Также договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в виде пени (пункт 5)

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2013 года (л.д.48).

Также ответчиком была подписана закладная на квартиру (л.д. 58-45). Владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец, что подтверждается отметкой в закладной.

Право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра 17 сентября 2013 года (л.д. 46-47).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 11 сентября 2018 года составляет 583 162,14 руб., из них:

- текущий основной долг – 562 467,75 руб.

- просроченный основной долг - 7 192,65 руб.

- просроченные проценты на плановый основной долг – 4729,35 руб.

- текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 1656,70 руб.,

- текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 21,46 руб.,

- пени – 14 286,88 руб.

Из содержания расчет задолженности следует, что первая просрочка уплаты ежемесячного платежа была допущена в феврале 2015 года. После чего ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, платежи вносились позднее даты, установленной графиком, начислялись пени. За время пользование кредитом ответчица хоть и допускала просрочки платежей, вносила платежи позднее даты, установленной графиком, при этом, вносила платежи ежемесячно в размере, установленном графиком платежей. Также, следует отметить, что платежи вносились и в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

Согласно справке от 04 сентября 2018 года, сумма просроченной задолженности ФИО1 составляет: 4 729,35 – просроченные проценты, 7 192,65 руб. – просроченный основной долг, 7,81 проценты на просроченный основной долг, пени – 14 203,43 руб. (л.д. 93).

ФИО1 в материалы дела представлена квитанция от 11 сентября 2018 года, об оплате по кредитному договору суммы 12 000 руб. (л.д. 102), таким образом, ответчицей полностью оплачена задолженность по кредитному договору, последняя вошла в график платежей.

На основании изложенного, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога следует оставить без удовлетворения.

На момент рассмотрения гражданского дела задолженность по кредитному договору отсутствует.

Несмотря на то, что ответчик допускала ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, отказ в удовлетворении исковых требований не нарушит законных интересов и прав сторон, поскольку Банком получены денежные средства, предусмотренные кредитным договором, ответчик продолжает вносить платежи по договору. Баланс интересов сторон не нарушен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как на момент подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору существовала. Истец просил взыскать задолженность досрочно, с обращением взыскания на предмет залога, обратившись с иском в суд и оплатив государственную пошлину в размере 15 556,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик оплатила задолженность по кредитному договору после подачи иска в суд, в связи с чем с последней подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 556,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по уплате госпошлины в размере 15 556 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.