Постановление № 1-224/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-224/2021

Дело № 1-224/2021

УИД: 54RS0010-01-2021-003221-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.

защитника Щербатых Р.Е.

потерпевшей ФИО1

при помощнике судьи Фещенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, с высшим образованием, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS» регистрационный знак <***>, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде мелкого дождя, мокрого асфальтового дорожного покрытия, достаточной и неограниченной видимости, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 13.3. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, избрала скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди регулируемого перекрестка), не обеспечивающую ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишила себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS» регистрационный знак <***>, приближаясь к регулируемому перекрестку Красный проспект – <адрес>, оборудованному по ходу ее движения дорожным знаком 6.16 «Стоп – линия» Правил дорожного движения РФ, светофорными объектами, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, при включении желтого сигнала светофора для ее направления движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение не убедившись в безопасности движения перед выездом на регулируемый перекресток, при включении красного сигнала светофора не остановилась перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», пересекла дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», линию светофора и линию перекрестка на запрещающий движение красный сигнал светофора, и продолжила движение через перекресток в прямом направлении, в результате чего своими действиями водитель ФИО2 создала опасность для движения и не уступила дорогу автомобилю «ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, следовавшей с пассажиром ФИО1, по проезжей части Красного проспекта в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, который выехал на регулируемый перекресток Красного проспекта и <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, и имел преимущество движения.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS» регистрационный знак <***>, на расстоянии 6,6 м от правого края проезжей части Красного проспекта по ходу движения автомобиля «ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX» регистрационный знак <***>, и на расстоянии 20,0 м от ближнего к <адрес> угла здания № по Красному проспекту в <адрес>, допустила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, следовавшей с пассажиром ФИО1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинила пассажиру автомобиля «ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX» регистрационный знак <***> ФИО1 следующие телесные повреждения: рана лобно-теменной области справа, ссадины лица, туловища, конечностей, закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого вывиха головок костей левого предплечья, ссадины и кровоподтека мягких тканей области левого локтевого сустава, контузии локтевого нерва, нейропатии слева, раны 1-го межпальцевого промежутка левой кисти. В настоящее время у ФИО1 имеет место брахиоплексопатия слева (отсутствует чувствительность левой кисти) в виде грубого левостороннего верхнего монопареза (движения в кисти отсутствуют), атрофии мышц кисти, снижения силы до 0-1 баллов, хронического нейропатического болевого синдрома (как следствие закрытой тупой травмы левой верхней конечности – состоит в прямой причинно-следственной связи с описанными выше событиями), что составляет 40%, согласно п. 10г. «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS» регистрационный знак <***>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем «ТОЙОТА ПРОБОКС TOYOTA PROBOX» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, следовавшей с пассажиром ФИО1, в результате чего по неосторожности причинила пассажиру ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1., 13.3. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 6.16 «Стоп – линия» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что между ней и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в сумме 46 730 рублей, компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО2, ее защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Толстых О.В. против прекращения дела по данному основанию не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, виновной себя признала в полном объеме, в добровольном порядке и в полном объеме возместила причиненный потерпевшей преступлением вред. К материалам дела приобщена расписка потерпевшей из которой следует, что подсудимая возместила ей в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к ФИО2 она не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшей ФИО1 на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Все предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ССАНГ ЕНГ КОРАНДО TURISM SSANG YONG KORANDO TURIS» регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности у ФИО4, оптический диск с видеофайлом – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г.Петрова