Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-436/2024

дело № 2-436/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 12 октября 2017 года истец выдал кредит ФИО1, ФИО4, ФИО2 в сумме 1 345 550 руб. на срок 180 месяцев под 9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес> кадастровый номер: №

В соответствии с п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования) и п.п. 1, 17 кредитного договора № банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 345 550 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора созаемщики передают кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, преамбулы кредитного договора № созаемщики на условиях солидарной ответственности обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По состоянию на 18 июля 2024 года задолженность ответчиков составляет 1 038 849,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 438,27 рублей; просроченный основной долг – 995 728,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 920,55 рублей; неустойка за просроченные проценты – 762,26 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 18 июня 2024 года и закладной от 12 октября 2017 года право общей совместной собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 18 января 2024 года по 18 июля 2024 года (включительно) в размере 1 038 849,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 438,27 рублей; просроченный основной долг – 995 728,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 920,55 рублей; неустойка за просроченные проценты – 762,26 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 394,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес> кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 424 700 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В направленных суду заявлениях указали, что исковые требования ПАО «Сбербанк» признают в полном объеме. С расчетом задолженности по кредитному договору согласны, не оспаривают. С требованиями об обращении взыскания на предмет залога – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 424 700 рублей также согласны, признают в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12 октября 2017 года и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2, ФИО1, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 345 550 рублей, с уплатой 9% годовых за пользование кредитом, на срок 180 месяцев (п.1 - 6 Договора).

Титульным созаемщиком является ФИО1

Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, определенный в договоре. Кредитный договор, сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (180 месяцев) аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата 12 число месяца, начиная с 13 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>на основании договора купли-продажи № б/н от 05 октября 20217 года.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и прядок их определения.

Таким образом, между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2, ФИО1, ФИО3 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства18 октября 20217 года, что не оспаривается ответчиками и подтверждается заявлением созаемщика ФИО1 на зачисление кредита, а также справкой о зачислении суммы кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО2, ФИО1, ФИО3 согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, по состоянию на 18 июля 2024 года имеют непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 18 июля 2024 года задолженность ответчиков составляет 1 038 849,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 438,27 рублей; просроченный основной долг – 995 728,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 920,55 рублей; неустойка за просроченные проценты – 762,26 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.Положения ст. 450 ГК Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор. Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора № от 12 октября 2017 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, заемщики передают в залог банку квартиру, расположенную по адресу: № принадлежащую ФИО1, ФИО2 Согласно условий договора указанный объект недвижимости является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

Закладная от 12 октября 2017 года подписана сторонами 16 октября 2017 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 21 августа 2024 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилой квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер№, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитному договору от 12 октября 2017 гола, заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк», квартира, расположенная по адресу: № обеспечивают требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК РФ (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору№ от 12 октября 2017 года, принадлежащее ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 1 424 700 руб.,

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры составляет 1 583 000 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять оценке <данные изъяты> Расчет стоимости произведен на основе применяемых руководящих методик и действующему гражданско-процессуальному законодательству не противоречит. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы оценки, иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в сумме 1 424 700 рубей.

Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в сумме 19 394,25 рублей.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 30 июля 2024 года №, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в сумме 19394,25 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2017 года за период с 18 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 1 038 849,50 рублей (Один миллион тридцать восемь тысяч восемьсот сорок девять рублей 50 копеек), из которых: просроченные проценты – 41 438,27 рублей, просроченный основной долг – 995 728,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 920,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 762,26 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 394,25 рублей (Девятнадцать тысяч триста девяносто четыре рубля 25 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: Оренбургская <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 424 700 рублей, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года