Приговор № 1-41/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 18 сентября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Саюн А.В.,

защитника Белозеровой И.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, не женатого, образование среднее, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины июля 2019 года по начало августа 2019 года, около 14 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, открыв руками ворота ограды дома по адресу: <адрес> открыв запирающее устройство на двери сеней, незаконно проник в сени дома, где прошел в помещение кладовой, откуда тайно похитил механическую коробку переключения передач от автомобиля марки ВАЗ-21099, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью суду показал, что в июне 2019 его сожительница ФИО13 присматривала за домом сестры, так как в доме никто не проживал. Он увидел, что в доме в кладовой механическую коробку передач от автомобиля. Спустя некоторое время, примерно в середине июля 2019 года, он увидел, что по деревне ездит грузовая Газель, водитель которой занимался скупкой металла. Он решил сдать металл из дома ФИО14. Он пошел в дом ФИО14, руками отщелкнул навесной замок на двери. Из кладовой забрал механическую коробку передач от автомобиля и сдал ее скупщикам металла. ФИО12 ему не разрешал ничего брать из его дома. Ущерб он ему возместил, вернул 4000 рублей. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 их которых следует, что до 2018 года они проживали в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>. За указанным домом они попросили присматривать маму его супруги, Свидетель №1, и сестру, Свидетель №2 В помещении кладовой сеней дома, на полу лежала механическая коробка переключения передач от автомобиля марки ВАЗ- 2109. Примерно в конце июля в начале августа 2019 года, он решил продать данную коробку переключения передач. Свидетель №1 сходила к ним домой, где обнаружила, что на двери сеней дома вырван пробой и в кладовой отсутствует коробка переключения передач от автомобиля. Проходить в дом и брать, принадлежащее ему имущество он ФИО2 не разрешал ( л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее дочь Свидетель №5 ранее до 2018 года со своей семьей проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. С 2018 года дочь с детьми и мужем уехали жить в Тару. С того времени в их доме никто не проживает. Ее и Свидетель №2 ФИО12 попросила присматривать за имуществом в доме. Двери в доме были закрыты на замок. Они периодически приходили в дом, присматривали за сохранностью имущества в доме. Дом полностью пригоден для проживания. В кладовой этого дома она видела какую-то деталь к автомобилю. Где-то в конце июля 2019 года ей позвонил ФИО11 и попросил ее вынести из кладовой их дома механическую коробку передач от автомобиля, которую нужно было положить на крыльцо дома, так как за ней приедут покупатели. Она пошла в дом, принадлежавший Свидетель №5, но там обнаружила, что этой коробки нет. Дверь была также заперта на замок, который она до этого повесила, так как старый замок сломался. Никаких повреждений не было. Она сообщила об этом ФИО12 и Свидетель №2. Позже выяснилось, что кражу совершил ФИО2.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что примерного в конце июля 2019 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, она находилась на улице, около своего дома по адресу: <адрес>. Время было прммерно около 14 часов 30 минут. Когда она стояла около ворот, увидела, что из ограды дома по адресу: <адрес> пом. 2Ч <адрес>, выходит ФИО2 и несет тяжелый металлический предмет. В это же время к данному дому подъехал автомобиль, ФИО2 перенес данный предмет в указанный автомобиль, где его погрузил. Позже, ей от сотрудников полиции стало известно о том, что из дома, принадлежащего Потерпевший №1 пропала механическая коробка переключения передач от автомобиля ( л.д. 63-65).

Так же письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило из кладовой дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащую ему механическую коробку переключения передач от автомобиля марки ВАЗ 21099 ( л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, откуда было совершено хищение механической коробки переключения передач от автомобиля марки ВАЗ 21099, принадлежащей Потерпевший №1 ( л.д. 6-14).

Протоколом выемки изъят автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором было перевезено похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. (л.д. 78-81).

Протокол проверки показаний на месте ФИО2 в ходе которого последний подробно указал место, способ и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 57-62).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО2 сознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения ФИО2 проник в принадлежащий потерпевшему жилой дом. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в доме противоправно, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, а также сообщения сотрудникам полиции о фактах сдачи похищенного, принял участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, а также небольшой размер похищенного. Характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить наказание по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020: