Решение № 2-2991/2019 2-2991/2019~М-2801/2019 М-2801/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2991/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и автотранспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ФИО2о застрахована не была. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 204 280 рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой расходов по составлению экспертного заключения, в размере 5 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 243 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, иск, заявление о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик по делу, ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайствовал об отложении дела ввиду болезни, в обоснование своего довода представил светокопию выписки из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что ФИО2 обращался <дата обезличена> в ГБУЗ ГКБ <№> с жалобой на боль в области кисти и ему установлен диагноз:укус левой кисти и левого запястного сустава. Рекомендован прием лекарственных препаратов и перевязка.

Суд, исходя из представленных доказательств в силу положений статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не признает причину неявки ответчика уважительной, между тем, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленный на обозрение административный материал, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств, и не оспорено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и автотранспортного средства «Опель Астра» регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ФИО2о застрахована не была. Согласно представленной ООО «Альфа страхование» копии страхового полиса серии ХХХ <№>, гражданская ответственность ФИО2 о застрахована по договору ОСАГО <дата обезличена>, срок страхования: с <дата обезличена>, с <данные изъяты> часа, т.е. после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

П.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 ГК РФ, учитывается, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, не представлено, суд приходит к выводу, что вред, в данном случае, подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, подлежит взысканию с ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в установленном порядке застраховал свою гражданскую ответственность, суду не представлено.

Как следует из выполненного ООО «Эксперт-Агентство» по заказу истца экспертного заключения <№> стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 204 280 рублей без учета износа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение, выполненное ООО «Эксперт-Агентство» <№>.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО2 не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, до настоящего времени не возмещен, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 204 280 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 98,100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу истца подлежащими взысканию с ФИО2 судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204 280 рублей, судебные расходы в размере 20 243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова