Решение № 2-1478/2026 2-1478/2026(2-7918/2025;)~М-5110/2025 2-7918/2025 М-5110/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1478/2026

УИД 78RS0008-01-2025-007463-82

Гражданское дело № 2-1478/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 12 марта 2026 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола секретарем Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата умерла ФИО2. Наследство после ее смерти и приняли истец и ответчик. Ответчик злостно уклонялся о выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию матери (наследодателя).

ФИО3 отношения с матерью не поддерживал, проживает в другом государстве. С матерью ответчик встречался два раза в 2010 году и 2017 году. В СМС сообщениях ответчик писал, чтобы мать ему не писала, в его жизнь не лезла. На похороны ответчик не приехал, в похоронах материально не помогал. Ответчик забрал все денежные средства, золотые и серебряные украшения, которые истратил на личные нужды.

С 2016 года ФИО4 болела. Помощь ответчик не оказывал, о матери не заботился.

Истец считает ответчика недостойным наследником.

Истец просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить от участия в наследовании, признать недействительным свидетельства о праве на наследство, обязать вернуть наследственное имущество.

Истец и представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что материальных претензий со стороны матери к ответчику не было, алиментных обязательств он не имеет. Завещание ФИО2 не меняла. На похороны приехать не мог из-за работы. Приехал через две недели, как смог. Все деньги была на счете ФИО2, о наличных денежных средствах ответчику неизвестно.

Третье лицо нотариус ФИО5 и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности только после открытия наследства, то есть позволяет гражданину распорядиться своим имуществом на случай смерти. Завещание должно быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание совершается только лично гражданином.

На завещания как односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок. В первую очередь это касается классификации оснований недействительности завещаний. Завещания могут быть недействительными вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе и воли.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата умерла ФИО2.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде:

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»,

- автомобиль ***, государственный регистрационный знак №,

- гаража с инвентарным номером №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, кадастровый №, кадастровая стоимость 171 541 руб. 08 коп., расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража с инвентарным №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, расположенного по адресу: <адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Дата <адрес>.

ФИО3 является наследником умершей ФИО2 по завещанию № от Дата.

ФИО1 является мужем ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством браке №, выданным Дата <адрес>.

ФИО1, Дата года рождения, состоял в зарегистрированном браке с Дата, имеет право на супружескую долю в имуществе, на момент смерти супруги являлся нетрудоспособным по возрасту, в связи с чем, в силу положения ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

Дата ФИО3 получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, *** долей от *** долей в праве в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Дата ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО1 и администрации МО «Выборгский район» о признании доли права собственности на имущество в порядке наследования.

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 и администрации МО «Выборгский район» о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли и признания права собственности на имущество.

23 декабря 2022 года Выборгским городским судом по делу № 2-2824/2022 постановил:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и к Администрации МО «Выборгский район» о признании доли права собственности на имущество: два гаража в порядке наследования – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 и к Администрации МО «Выборгский район» о включении в наследственную массу совместно нажитого имущества: два гаража, выделении супружеской доли и признания права собственности на имущество – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей Дата, объекты недвижимости:

- гараж, инвентарный №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- гараж, инвентарный №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, гражданином РФ (паспорт №) право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей Дата:

- на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, гражданином РФ (паспорт №) право собственности в порядке наследования за ФИО2, умершей Дата:

- на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- на *** доли в праве общей долевой собственности на гараж, инвентарный №, общей площадью *** кв.м, год ввода в эксплуатацию 1980, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований встречного иска отказать.»

16 июня 2023 года ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО1 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил:

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 следующее имущество: автомобиль ***

- определить супружескую долю умершей ФИО2, в имуществе: автомобиль ***,

- определить супружескую долю ФИО1, в имуществе: автомобиль ***,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации денежные средства в размере 701 250 (семьсот одна тысяча двести пятьдесят) рублей за следующие автомобили: ***,

- взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 712, 50 рублей.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: признать за ФИО3 право собственности на ***, с условием выплаты в пользу ФИО1 компенсации в размере 1 402 500 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 213 рублей.

13 августа 2024 года по делу № 2-370/2024 постановлено решение:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после умершей Дата ФИО2, имущество в виде ***

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, в пользу ФИО3, №. в счет компенсации денежные средства в размере 452 745 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 561, 89 рублей, а всего взыскать – 460 306, 89 рублей (четыреста шестьдесят тысяч 306 рублей 89 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на транспортные средства, о взыскании стоимости переданного имущества, отказать.»

04 марта 2024 года ФИО3 и ФИО6 обратились с исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества, путем перераспределения долей в праве собственности на квартиры.

12 сентября 2024 года Выборгским городским судом поставлено решение:

«исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества путем перераспределения долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества путем перераспределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив за истцом ФИО3 право собственности на *** долю, принадлежащую ответчику, исключив из собственников ответчика ФИО1.

Произвести раздел наследственного имущества путем перераспределения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> определив за ответчиком ФИО1 *** долей в праве собственности, определив за ФИО3 право собственности на *** долей в квартире по адресу: <адрес>

31 марта 2023 года ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, в котором просил:

- вселить ФИО3, в жилое помещение, двухкомнатную квартиру, площадью *** кв.м, с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>,

- обязать ответчика, ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением и передать ФИО3 ключи от жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

06 июля 2023 года Выборгским городским судом поставлено решение:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО3, СНИЛС №, в жилое помещение, двухкомнатную квартиру, площадью *** кв. м, с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением и передать ФИО3 ключи от жилого помещения, двухкомнатной квартиры, площадью *** кв. м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.»

04 марта 2024 года ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

ФИО3 просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ответчику в пользование комнату площадью *** кв.м, обязать истца заменить стеклянную дверь на обшитую.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2025 года по делу № 2-121/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой отказано.

06 июля 2023 года ФИО3 и ФИО7 обратились с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности, о признании права собственности на жилое помещение в праве общей долевой собственности, о взыскании компенсации.

Истцы просили признать *** доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> незначительной, взыскать с истцов в пользу ответчика сумму компенсации за *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 644 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента получения им компенсации а размере 644 000 рублей, признать за истцами право совместной собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> момента прекращения права собственности ответчика на *** доли квартиры после выплаты истцами компенсации.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2024 года по делу № 2-457/2024 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Предоставленные доказательства свидетельствуют, что о нарушении права истцу было известно с момента открытия наследства, однако до августа 2025 года действий по предъявлению требований о признании недостойным наследником заявлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Доводы истца, что похороны осуществлены за его счет, не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Не участие ответчика в расходах на лечение ФИО2 перед смертью, также не является основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Предоставленная истцом переписка – это переписка между истцом и ответчиком, которая не свидетельствует о недостойном отношении ответчика к матери ФИО2.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что дружила с ФИО2. ФИО3 мать не навещал. ФИО2 жаловалась, что сын в переписке с ней общался неуважительно, обижалась на него. Суд считает этого обстоятельства недостаточным для признания ответчика недостойным наследником.

Суд также учитывает, что Дата ФИО2 завещала все свое имущество ФИО3, завещание от отменила, не изменила, хотя препятствий для этого не имела, что позволяет считать, что воля ФИО2 не изменилась, а была направлена на передачу имущества ФИО3.

Дата ФИО2 оставила завещание о праве наследования доли квартиры сыну ФИО3, то есть подтвердила, что ее воля направлена на передачу имущества сыну.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и наследника ФИО1, а также способствовании увеличению причитающейся доли наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании ФИО3 недостойным наследником.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить имущество отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий