Решение № 12-331/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-331/2020

УИД 76MS0015-01-2020-002753-50

Дело № 12-331/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 28 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО6 от 31 августа 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО6 от 31 августа 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года) ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению 12 июля 2020 года в 17 часов 36 минут ФИО5 на площади Юности, напротив д.27 по ул.Свободы г.Ярославля повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно: управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановление обжаловано ФИО5, в жалобе указано, что постановление является незаконным и необоснованным. Признавая ФИО5 виновным, мировой судья исходил из доказанности факта нарушения ФИО5 требований дорожного знака 3.1, 5.5. Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. При этом суд сослался на протокол об административном правонарушении, схему совершения правонарушения, постановление о привлечении ФИО5 к ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Также в качестве доказательства вины ФИО5 судом принята видеозапись с нагрудного видеорегистратора инспектора ГИБДД, из которой не следует, что ФИО5 въезжал на дорогу с односторонним движением, а затем, зная, что находится на дороге с односторонним движением выезжал по ней во встречном направлении. Вместе с тем из объяснений ФИО5, показаний свидетеля ФИО1, фотографий следует, что ФИО5 на дорогу с односторонним движением самостоятельно не заезжал, при выезде с места парковки автомобиля знаков о выезде на дорогу с односторонним движением не было, как и дублирующего знака 3.1. при выезде налево в сторону ул.Свободы г.Ярославля. Таким образом, на пути следования ФИО5 отсутствовали дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, а также дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО5, что свидетельствует о его неосведомленности о выезде на дорогу с одностороннем движением и отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.16 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование виновности ФИО5 мировой судья сослался на его осведомленность о том, что дорога в районе д.27 по ул.Свободы г.Ярославля является односторонней, однако данные выводы материалами дела не подтверждены. Мер по запросу схемы дислокации дорожных знаков предпринято не было. В силу положений ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, не установлена совокупность условий для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.6 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседании.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что находился на службе пешим порядком в составе наряда с ФИО4. Экипаж на служебном автомобиле подъехал позже, так как было совершено много правонарушений. ФИО3 постоянно находился около дома 27 по ул.Свободы г.Ярославля на месте для парковки для инвалидов, он обратил внимание на темно-синий автомобиль <данные изъяты>, в котором на заднем сиденье находился ребенок. Указанный автомобиль с ул.Свободы повернул направо в сторону ТЮЗа на дорогу с односторонним движением. Примерно через час тот же автомобиль под управлением того же водителя, как впоследствии было установлено – ФИО5, двигался по указанной дороге с односторонним движением во встречном направлении. Автомобиль был остановлен ФИО3, составлены протокол и схема, Казарян говорил, что привез детей к ТЮЗу, сказал, что знак не заметил. Казарян не говорил, что машину на место парковки поставил не он, а другое лицо.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 3.1 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть за повторное движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт правонарушения доказан протоколом по делу об административном правонарушении от 12 июля 2020 года, согласно которому ФИО5 указал, что «ребенку стало плохо»; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маршрут движения автомобиля, со схемой ФИО5 согласен; видеозаписью с нагрудного видеорегистратора; копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 14 октября 2019 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; пояснениями инспектора ДПС ФИО3, согласно которым он видел, как автомобиль под управлением ФИО5 проехал под знак 5.5 по дороге с односторонним движением, впоследствии он же двигался по указанной дороге во встречном направлении. Нарушений закона при получении доказательств не установлено, оснований не доверять им не имеется

К пояснениям ФИО5 и свидетеля ФИО1 о том, что машину на стоянке на пл.Юности у дома 27 по ул.Свободы г.Ярославля оставил ФИО1, в дальнейшем за руль сел ФИО5, который не видел знака одностороннего движения, судья относится критически, считает, что ФИО5 дает такие показания, желая избежать административной ответственности, а ФИО1 желает помочь ему в этом. Их показания опровергаются совокупностью иных доказательств.

Доводы жалобы ФИО5 о его неосведомленности о наличии дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», являются необоснованными. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО5 Из представленных доказательств следует, что ФИО5 проехал под знак 5.5 по дороге с односторонним движением, а затем двигался по указанной дороге во встречном направлении.

Мировой судья исследовал имеющиеся доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ. Судья районного суда согласен с оценкой доказательств, данной мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО5, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО6 от 31 августа 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Б.Шибаева