Решение № 2А-196/2021 2А-196/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-196/2021

Административное дело № 2а-196/2021

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием помощника военного прокурора военной прокуратуры Балтийского гарнизона <иные данные> Пайгина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора названной военной прокуратуры, поданному в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО1, об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с непринятием мер по изданию приказа об установлении и выплате надбавки за участие в мероприятиях боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации воинской части,

установил:

военный прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части ХХХ, выразившееся в неиздании приказа об установлении и выплате ФИО1 надбавки за участие в учениях в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, обязав названное должностное лицо издать соответствующий приказ.

В обоснование заявленных требований военный прокурор в исковом заявлении указал, что в соответствии с приказами командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ г. №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ <иные данные> ФИО1 в период с ХХ ХХ ХХ г. принимал участие в тактических учениях на полигоне «Хмелевка», что дает ему право на получение денежного довольствия с учетом надбавки за риск, предусмотренной п. 55 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Однако каких-либо мер, направленных на издание приказа об установлении и выплате ФИО1 оспариваемой надбавки, командиром воинской части предпринято не было.

На основании изложенного, военный прокурор считает, что бездействие командира войсковой части ХХХ является незаконным, а его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании военный прокурор Пайгин М.Р. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в поданном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель командира войсковой части ХХХ - ФИО2 в своем письменном заявлении требования истца признал, дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия административного истца Л.М.ЮБ., административного ответчика и его представителя.

Выслушав мнение военного прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 157 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью или частично. В случае признания административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Как следует из исследованного в судебном заседании заявления ФИО2 от ХХ ХХ ХХ последний заявленные требования истца признал в полном объёме, при этом последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление военного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление военного прокурора военной прокуратуры Балтийского гарнизона, поданное в защиту прав и законных интересов военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО1, об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с непринятием мер по изданию приказа об установлении и выплате надбавки за участие в мероприятиях боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации воинской части, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части ХХХ, выразившееся в неиздании приказа об установлении и выплате <иные данные> ФИО1 надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях боевой подготовки на полевом выходе на полигоне «<иные данные>» Калининградской области в период с ХХ ХХ ХХ

Обязать командира войсковой части ХХХ издать приказ об установлении и выплате <иные данные> ФИО1 надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях боевой подготовки на полевом выходе на полигоне «<иные данные>» Калининградской области в период с ХХ ХХ ХХ

Административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Митрофанов