Решение № 2-3909/2025 2-3909/2025~М-1495/2025 М-1495/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3909/2025

Дело № 2-3909/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002024-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3909/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со строительными недостатками в размере 310 259,76 руб. (3% от цены договора); компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; штраф в размере 5% от взысканных сумм; судебные расходы в размере 132 708,24 руб., в том числе возврат госпошлины в размере 13 428,62 руб.; расходы по оплате услуг специалиста по оформлению акта осмотра (технического обследования) - приемки в размере 25 000 руб.; расходы по производству досудебного исследования в размере 90 000 руб.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 500 руб.; почтовые расходы на отправку требования об устранении строительных недостатков в размере 324,64 руб., досудебной претензии в размере 516,04 руб., телеграммы в размере 592,10 руб., копии искового заявления ответчику в размере 346,84 руб.

Требования иска мотивированны тем, что между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является строительство многоэтажного жилого здания № co встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, <адрес>). Объект договора - <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная на 8 этаже. Стоимость квартиры составляет 10 341 992 руб., которые были оплачены участником долевого строительства в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования по указанному договора участия в долевом строительстве в полном объеме истцу ФИО2 В соответствии с договором застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства надлежащего качества. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в чистовой отделке, однако при этом установлены строительные недостатки, о чем также оформлен акт первичного осмотра и устранения недостатков, датированный застройщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством на основании договора №ПP-00254 от ДД.ММ.ГГГГ в приемке квартиры принял участие сертифицированный специалист ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», требование о согласовании которого в установленном порядке направлялось застройщику ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой по официальному адресу последнего. Поскольку застройщик отказался указать специалиста и обнаруженные им дефекты в акте приема-передачи, специалист также оформил акт осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием строительных недостатков, которые были отражены в акте первичного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства ответчику направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением указанного акта осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, какие-либо меры по устранению недостатков ответчиком не предпринимались.

В связи с наличием строительных недостатков, уклонением ответчика от устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня приемки в соответствии с договором №Э3-00254 от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» провели внесудебную экспертизу на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения.

Для участия в экспертизе, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована, приглашался ответчик.

Согласно составленному исследованию №ЭЗ-00254 стоимость устранения выявленных недостатков составила 2 342 862,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни в 10-дневный срок, ни до настоящего времени ее законные требования не исполнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, от представителя истца поступило уточненное исковое заявление после проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требования отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. А также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица ООО «Первое Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО4 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Восток Столицы» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора является строительство многоэтажного жилого здания № co встроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, <адрес>). Объект договора - <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 63,2 кв.м., расположенная на 8 этаже.

Объект долевого строительства передается застройщиком участнику долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, указанными в Приложении № к договору.

Согласно п. 4.2. договора, цена договора (стоимость объекта долевого строительства – квартиры) составляет 10 341 992 руб.

Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания акта приема-передачи объекта (п. 5.2. договора).

На основании договора уступки прав требования №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила право требования по указанному договора участия в долевом строительстве в полном объеме истцу ФИО2

Цена уступки прав требования по договору №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п. е) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Объект долевого строительства (квартира) по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. Южная Битца, <адрес>, передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в чистовой отделке.

В соответствии с п. 4 указанного акта приема-передачи, обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом. Все расчеты по договору произведены. Участником долевого строительства всего оплачено, а застройщиком получено 10 341 992 руб. Стороны не имеют каких-либо финансовых и иных претензий друг к другу, в том числе по срокам приемки-передачи квартиры.

При этом, при приемке объекта долевого строительства установлены строительные недостатки, о чем оформлен акт первичного осмотра и устранения недостатков, датированный застройщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора №ПP-00254 от ДД.ММ.ГГГГ в приемке квартиры принял участие сертифицированный специалист ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», требование о согласовании которого в установленном порядке направлялось застройщику ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой по официальному адресу последнего.

Поскольку застройщик отказался указать специалиста и обнаруженные им дефекты в акте приема-передачи, специалист также оформил акт осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием строительных недостатков, которые были отражены в акте первичного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование об устранении строительных недостатков с приложением указанного акта осмотра (технического обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, какие-либо меры по устранению недостатков ответчиком не предпринимались.

В связи с наличием строительных недостатков, уклонением ответчика от устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня приемки в соответствии с договором №Э3-00254 от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» провели внесудебную экспертизу на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения.

Для участия в экспертизе, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована, приглашался ответчик.

Согласно составленному исследованию №ЭЗ-00254 стоимость устранения выявленных недостатков составила 2 342 862,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни в 10-дневный срок, ни до настоящего времени ее законные требования не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Из заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» за №-СТЭ следует, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, мкр. Южная Битца, <адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам. Качество отделочных работ, выполненных в исследуемом помещении, не соответствуют условиям договора уступки прав требования №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в части наличия строительных недостатков. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил.

Все выявленные недостатки являются явными, и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства. Скрытые дефекты и недостатки строительно-отделочных работ - отсутствуют.

Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет 818 543,02 руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 564 309,64 руб.

Стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 254 233,38 руб.

Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении: двери межкомнатные (1,41 м2), окна пластиковые ПВХ (17,41 м2), дверь входная металлическая (1 шт.)

Рыночная стоимость пригодных к использованию строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: 49 629,01 руб.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ за №ЭЗ-00254, так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от 21.10.2021 г., в размере 310 259,76 руб. (3% от цены договора – 10 341 992 руб., но не более расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по судебной экспертизе - 818 543,02 руб.).

Также суд учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям относится абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае убытки в виде недостатков (дефектов) объекта долевого строительства причинены истцу до 01.01.2025 г., а потому положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в данном случае не применимы.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 указанной статьи).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 указанной статьи).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, поскольку требование истца об устранении строительных недостатков и претензия о выплате компенсации за устранение недостатков (уменьшение цены договора) и иных сумм направлены ответчику и получены им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, то у истца не возникло право на взыскание вышеуказанного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей ст. судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены необходимые и документально подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 1 432,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 259 руб.

Учитывая полное удовлетворение основного искового требования, необходимость несения указанных расходов до суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 500 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные истцом расходы в сумме 2 500 руб. по оплате доверенности на представителя не подлежат взысканию, поскольку не являются судебными расходами по настоящему делу, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя истца на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление других интересов истца в судах, а также в иных государственных органах и учреждениях, что свидетельствует об общем характере доверенности, а не о ее выдаче по конкретному делу.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ - серия 2414 № расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного по договору участия в долевом строительстве №ЮЖБ-12/1-8-25-3/АН от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 259,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 рублей, по проведению строительно-технического исследования в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 1 432,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 259 рублей, а всего взыскать сумму в размере 459 951,54 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа и расходов по составлению нотариальной доверенности - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы», ИНН: <***>, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом его продления с дальнейшей пролонгацией.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина