Решение № 2-1597/2018 2-1597/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1597/2018

№2-1597 (2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Стукало И. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Стукало И.Л. о взыскании долга по кредитному договору в общей сумме 680595,32 руб., мотивируя свои требования тем, что 12.08.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и Стукало И.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 661000 рублей под 18,13% годовых сроком до 12.08.2019 г. На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года № АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ". С 10.05.2014 года ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на 24.07.2017 г. составила 680595,32 руб.. в том числе основной долг – 548938,12 рублей, просроченные проценты – 125484,71 рублей, проценты на просроченный долг - 1947,60 рублей, неустойка – 4224,89 рублей (снижена Банком), которые Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10005,95 рублей (л.д.2,3).

Представитель истца ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Стукало И.Л. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 50), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между Банком и Стукало И.Л. был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит») №, в соответствии с которым Стукало И.Л. предоставлен кредит в сумме 661000 рублей на срок 12.08.2019 месяцев под 18,13% годовых на первый процентный период, 25,9% годовых на второй и последующие процентные периоды (л.д. 7,8).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 года № 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ". С 10.05.2014 года ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)".

07.11.2017 года организационно – правовая форма Банк ВТБ 24 (ПАО) изменена на Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь условиями договора потребительского кредита от 12.08.2014 года, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 661000 руб.

На основании п. 4 договора, годовая процентная ставка по кредиту составляет 18,13% годовых.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Размер платежа по кредиту составляет 19716 рублей ежемесячно, последний платеж по кредиту составляет 19985,95 рублей. Оплата производится ежемесячно 12 числа каждого месяца (п. 6), вместе с тем установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 07.07.2017 г., более платежей по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6).

Согласно п.5.4.2. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов.

Банком в адрес ответчика направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 19.07.2017 (л.д. 8), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 24.07.2014 года (л.д. 5,6), задолженность ответчика перед Банком составляет 680959,32 рублей, в том числе:

- по основному долгу – 548938,12 рублей, из расчета: 661000 (выдано)-112061,8 (погашено);

- просроченные проценты –125484,71 рублей;

- по процентам за просроченный долг – 1947,60 рублей;

- неустойка – 4224,89 рублей (снижена Банком).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Стукало И.Л. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 548938,12 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в общей сумме 127432,31 руб.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 4224,89 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Стукало И.Л. обязательств по погашению кредита, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 12.08.2014 г. в размере 680595,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 10005,95 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стукало И. Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.08.2014 г. в сумме 680595,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10005,95 рублей, всего 690601 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот один) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Гудова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года