Приговор № 1-73/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 26 декабря 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Полтавского района Омской области Голева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова В.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 675,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 г. в период с 12:00 до 12:36 часов, ФИО1, находясь в гостях в доме Д. по адресу: <адрес>, тайно похитил из куртки, лежавшей в кухне, принадлежащие П. денежные средства в размере 13 500 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Пояснил, что изложенные обстоятельства, дату совершенного преступления, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей подтверждает. Похитил 13,5 тыс. рублей из кармана куртки П., никто его при этом не видел. Гражданский иск по делу признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в краже с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., которая пояснила, что 10.10.2019 утром пришла к Д., туда же позже пришел ФИО1, совместно распивали спиртное. Затем она ушла домой, забыв куртку. Вечером, придя с сожителем Б. к Д. за курткой, не обнаружила в ней 13,5 тыс. рублей. Д. сказала, что деньги, возможно, взял ФИО1, так как видела у него в руках 5 000 рублей, и он уехал на такси. Ущерб от хищения для неё значительный, её месячный доход от неофициальных заработков составляет 10 тыс. рублей. Позже ФИО1 сам признался ей в краже у неё денег. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетеля Д., которая пояснила, что 10.10.2019 к ней пришла П., потом ФИО1, Б. Распив спиртное, П. и Б. ушли, а она вышла на улицу покурить. В это время из дома вышел ФИО1, держал в руке 5 000 рублей, попросил вызвать такси. Позже, когда П. вернулась за курткой, то не обнаружила там денег. Она сказала П., что деньги, видимо, взял ФИО1 Стали его искать, не найдя, обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Б., который пояснил, что после распития спиртного у Д. он с П. ушли, ФИО1 остался. П. ушла без куртки. Отдохнув дома, вернулись за курткой, П. не обнаружила в ней денег около 14 тыс. рублей. Д. сказала, что ФИО1, когда выходил от неё, держал в руках пятитысячную купюру.

Рапортом оперативного дежурного о поступлении 10.10.2019 в ДЧ ОМВД России по Полтавскому району сообщения от П. о том, что в тот день она находилась в гостях у знакомой Д. по <адрес> и у неё из кармана куртки пропали денежные средства (л.д. 4), заявлением П. об этом в полицию от 11.10.2019 (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, фототаблицей и схемой к нему – дома Д. по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место (кухня), откуда из куртки потерпевшей ФИО1 были похищены денежные средства (л.д. 6-12). Протоколом дополнительного осмотра данного места происшествия от 11.10.2019 с фототаблицей, с участием ФИО1, который подтвердил (указал) место хищения денег П. (л.д.28-34).

Сведениями из журнала записи выезда такси, согласно которому установлено время отъезда ФИО1 от дома Д. - 10.10.2019 в 12:36 час. (л.д. 127).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 с фототаблицей – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты упаковка подгузников «Huggies», упаковка из под молочного коктейля «Мажитель» и упаковка из под вареников, приобретенных ФИО1 на похищенные деньги (л.д. 35-40).

Товарным чеком АО «Тандер», согласно которому 10.10.2019 ФИО1 осуществлена покупка на похищенные денежные средства на сумму 390 рублей (л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.10.2019 – дома ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 179 рублей, оставшиеся у ФИО1 от кражи, осмотрен также мобильный телефон в подтверждение перевода ФИО1 на номер телефона П. денежных средств в сумме 600 рублей (л.д. 41-46).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому отражены отличительные особенности и индивидуальные признаки изъятых в ходе осмотра денежных средств в размере 179 рублей и упаковок приобретенных на похищенные деньги товаров (л.д.131-134).

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 повторно на месте преступления рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денег (л.д. 111-115).

Доказательствами значительности ущерба для потерпевшей: сведениями из МФЦ о том, что П. не является получателем мер социальной поддержки, сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району о том, что на П. транспортных средств не зарегистрировано; сведениями Единого государственного реестра недвижимости о том, что у П. не имеется недвижимого имущества (л.д. 66-90).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущества гражданину, его действия правильно квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Действия ФИО1 по противоправному безвозмездному изъятию из кармана куртки, лежащей в кухне дома, с корыстной целью чужого имущества (денежных средств) и обращению его в свою пользу, в том числе путем последующей реализации, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел также своё подтверждение доказательствами по делу. Суд при этом учитывает имущественное положение потерпевшей П., которая недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, хозяйства не держит, стоимость похищенного имущества в среднем составляет её месячный доход от нерегулярных заработков.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртным, конфликтный, вместе с тем жалоб от жителей села на него в администрацию поселения, участковому не поступало.

ФИО1 написал по делу явку с повинной, дачей неоднократных признательных показаний, участием в осмотрах, выдачей предметов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем частичного возмещения ущерба совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск П. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанный, в её пользу с ФИО1 подлежит взысканию не возмещенный ущерб от преступления в сумме 11678,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302–304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, упаковку подгузников, переданных потерпевшей, - оставить ей; упаковку напитка, пакет и бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Полтавскому району, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в возмещение ущерба от преступления 11678,20 рублей.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья_______________