Решение № 12-93/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-93/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация городского поселения признана виновной в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете захоронений на кладбище <адрес> до момента установления санитарно-защитной зоны кладбища.

Администрацияг.<адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просила его отменить, а дело производством прекратить, указав, что не выдает разрешений на захоронение умерших на муниципальном кладбище с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что непосредственно администрация захоронений граждан не производит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. На вопросы суда пояснил, что постановление вынесено на основании фотоматериалов, представленных взыскателем по исполнительному производству. На кладбище приставы выезжали (акт выезда суду представлен не был), однако не устанавливали, действительно ли изображенные на фотографиях захоронения произведены на данном кладбище, наличие соответствующих могил на кладбище поселка Дубовый Гай не было установлено. Лица, осуществившие захоронения, не устанавливались и не опрашивались. Не было установлено, на каком основании (самовольно либо при наличии разрешения) были осуществлены захоронения.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17.15 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по административному делу № по административному исковому заявлению Б., Т. о признании незаконными действий администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района <адрес>.

Предмет исполнения - запретить Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> производить захоронения на кладбище <адрес> до момента установления санитарно-защитной зоны кладбища.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование о запрете Администрации г.<адрес> производить захоронения на кладбище <адрес> до момента установления санитарно защитной зоны кладбища в соответствии с действующим законодательством и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне данного кладбища.

Требование получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Петра Дубрава составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в присутствии представителя лица, в отношении которого составлялся протокол, при этом К. указал на несогласие с протоколом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что, несмотря на получение вышеназванного требования, ДД.ММ.ГГГГ произведено захоронение Р., ДД.ММ.ГГГГ - захоронение Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании стороны не отрицали, что ранее Администрация городского поселения Петра Дубрава привлекалась к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспаривая вынесенное постановление, представитель Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> указал, что после с ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавалось разрешений на производство захоронений, что подтверждается книгой регистрации погребений, дата последней записи в которой - ДД.ММ.ГГГГ года.

Ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес> произведено захоронение Р., ДД.ММ.ГГГГ - захоронение Б.В.

Однако на основании каких доказательств должностное лицо пришло к такому выводу, в постановлении не отражено. Не указано место, время совершения и событие административного правонарушения, не установлен факт неисполнения вынесенного требования, а именно нарушения Администрацией городского поселения Петра Дубрава запрета производить захоронения усопших на кладбище пос. Дубовый Гай.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило деяние, указанное в протоколе.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу администрации г.п. Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обоснованной, а постановление судебного пристава - незаконным и подлежащим отмене. Производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд Самарской области.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева