Постановление № 1-89/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018

№ 1-89/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 15 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем в равных долях ФИО и ФИО, супругом которой является ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием ФИО. на вышеуказанном земельном участке, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на половину вышеуказанного земельного участка, принадлежащую ФИО, откуда тайно похитил две чугунные ванны, каждая стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и металлическую бочку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, которые продал неизвестным лицам.

А всего, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее примирением с подсудимым, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат ФИО прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: