Апелляционное определение № 33-13451/2024 33-587/2025 33-79/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Болочагин В.Ю. № 33-79/2026

(№ 2-2004/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Мячиной Л.Н., Михеевой Е.Я.,

при помощнике судьи Пинчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В 1982 году при строительстве жилого дома по <адрес> на всех этажах по всей высоте жилого дома по <адрес> произведена реконструкция, демонтированы балконы площадью 2,3 кв.м и смонтирована вставка, в которой на каждом этаже образовалась жилая комната. В квартире истца площадь данной комнаты составляет 20,7 кв.м. Кроме того, истцом была произведена перепланировка: заложен дверной проем в кухню из коридора; демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом санузла; смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом, установлена дверь в санузел, площадь санузла увеличилась до 5,8 кв.м; вырезан дверной проем для входа в кухню из жилой комнаты в ненесущей перегородке; образованы кухня площадью 6,2 кв.м, санузел площадью 5,8 кв.м, комната площадью 12,1 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, комната площадью 18,8 кв.м, комната площадью 20,7 кв.м. Истец обратилась в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с предоставлением документов в неуполномоченный орган. Она обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации. Считает данный отказ незаконным и ссылаясь на то, что выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют действующим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан, просила сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, площадью 71,4 м2, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии 36 15 №) на квартиру площадью 71,4 м2 по адресу: <адрес>, площадью 71,4 м2, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возвратить ФИО1 из бюджета городского округа Самара уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент градостроительства г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес> силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы действующего в настоящий момент законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчиков были привлечены Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара и Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В связи с тем, что судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для его отмены.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Бобылев О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав доводы явившегося представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8), ФИО1 взамен изымаемого у нее жилого помещения - <адрес> в аварийном доме по адресу: <адрес> была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 50,60 кв.м, кадастровый №.

Передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи жилого помещения к Соглашению об изъятии жилого помещения и предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10).

Право собственности ФИО1 на переданную ей квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

Из представленных в материалы дела технических паспортов на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-22) следует, что в квартире произведены перепланировка и переустройство.

В настоящее время общая площадь квартиры – 71,4 кв.м, жилая площадь – 51,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара с заявлением о самовольном переустройстве и (или) перепланировке, однако Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки отказано, в соответствии с п. 2 ст. 27 Жилищного кодекса РФ (представление документов в ненадлежащий орган), в связи с тем, что на согласование произведенных работ (реконструкция помещения, а именно выполнен самовольный пристрой, жилая комната №, площадью 20,7 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) действующим законодательством Администрация Ленинского внутригородского района городского округа Самара не уполномочена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого ей было отказано по причине непредставления всех предусмотренных ст. 55 ГрК РФ документов (т. 1 л.д. 58-59).

В соответствии с техническим заключением ООО Экспертный центр «Технология» по инженерно-техническому обследованию перепланированной жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что в процессе застройки квартала в 1982 году при строительстве жилого дома по <адрес> на всех этажах по всей высоте жилого дома по <адрес> демонтированы балконы площадью 2,3 кв.м и смонтирована вставка, в которой на каждом этаже образовалась жилая комната. В <адрес> жилая комната составляет 20,7 кв.м; заложен дверной проем в кухню из коридора; демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом санузла; смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом, установлена дверь в санузел, площадь санузла увеличилась до 5,8 кв.м; вырезан дверной проем для входа в кухню из жилой комнаты в ненесущей перегородке; образованы кухня площадью 6,2 кв.м, санузел площадью 5,8 кв.м, комната площадью 12,1 кв.м, коридор площадью 7,8 кв.м, комната площадью 18,8 кв.м, комната площадью 20,7 кв.м. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают требований СП 54.13330.2022 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2020 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартира № может эксплуатироваться по своему назначению.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО2, выполнившая указанное техническое заключение, выводы, изложенные в техническом заключении, полностью поддержала.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после выполненных перепланировки и переустройства соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п. 127, 128, 130).

Из взаимосвязи положений ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ следует, что суд назначает экспертизу для установления либо опровержения обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения соответствующего гражданского дела по существу, если совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет установить указанные обстоятельства без наличия специальных познаний. Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств в подтверждение (опровержение) доводов сторон.

При разрешении настоящего спора необходимость специальных познаний обусловлена характером заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом заключения ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № по назначенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, жилой <адрес> многоквартирный, многоэтажный, Г-образной в плане формы, расположен в границах улиц Полевая и Самарская. К торцу жилого <адрес> вдоль <адрес> пристроен многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> со вставкой. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> построен, согласно данных инвентарных дел, в 1982 году, жилой <адрес> по адресу: <адрес> – в 1957 году. По данным AO «Самарагорпроект», в архиве организации проект на строительство жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, отсутствует. По данным технической инвентаризации (инвентарное дело №) установлено следующее:

- по состоянию на 1983 год площадь <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, совмещенного санузла, кухни и коридора, составляла 50,6 кв.м (экспликация к плану строения АА1);

- после реконструкции площадь <адрес> увеличилась до 71,4 кв.м за счет присоединения помещения, находящегося во вставке между жилыми домами в уровне <адрес>;

- перепланировка квартир жилого <адрес> (кроме квартиры на 2-ом этаже) при возведении вставки не потребовалась в связи с тем, что в торцевых квартирах жилого дома в наружной стене, ориентированной на жилой <адрес> в <адрес>, имелся дверной проем для выхода на балконы, которые при возведении вставки были демонтированы. Проход к балконам осуществлялся не из жилых помещений, а из коридора квартир.

В конструктивном отношении вставка между жилыми домами выполнена с неполным каркасом, сформированным из рамы, образованной из железобетонных балок, расположенных в перпендикулярном направлении, и опирающихся с одной стороны на две колонны (у торцевой стены жилого <адрес>), с другой – на торцевую стену жилого <адрес> вставки выполнены из железобетонных панелей с опиранием с одной стороны на балку, с другой на кирпичную стену. Наружные стены вставки выполнены кирпичными. В наружных стенах вставки имеются оконные проемы, заполненные блоками. Перекрытия между колоннами и стеной <адрес> - монолитные железобетонные.

Выполненная в квартире по адресу: <адрес> реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам СНиП II-Л.1-71 «Жилые здания. Нормы проектирования», действующим на период выполнения реконструкции квартиры, так и требованиям, действующим в настоящее время.

Так как реконструкция квартиры была выполнена до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), то градостроительные требования ГрК РФ в части выдачи разрешения на строительство/реконструкцию и осуществление всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченными органами на произведенную реконструкцию <адрес> не распространяются.

Вопрос о создании реконструкцией <адрес> угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушении прав и законных интересов других лиц рассматривался экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, а также возможность, с точки зрения объемно-планировочного решения квартиры, обеспечения безопасности нахождения людей в помещениях квартиры после ее реконструкции и безопасной и своевременной эвакуации в случае пожарной ситуации.

По результатам экспертного осмотра установлено, что в здании № в уровне <адрес> отсутствуют дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (трещины, коррозия и ржавчина, повреждения, связанные с деформациями или изгибами структурных элементов и пр.).

Отсутствие названных выше признаков на дату проведения экспертного осмотра указывает на пространственную неизменяемость и устойчивость несущих конструкций исследуемого здания в уровне исследуемой квартиры, то есть квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Реконструкция <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» в части ее объемно-планировочных и конструктивных решений, санитарных требований.

В <адрес> после передачи в собственность ФИО1 было выполнено переоборудование (перепланировка и переустройство), представляющее собой изменение конфигурации отдельных помещений (кухни, коридора, санузла), замену внутри квартиры электропроводки и электроприборов, системы отопления, газоснабжения.

Выполненное в <адрес> по адресу: <адрес> переоборудование (перепланировка и переустройство) соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Дефекты и повреждения, свидетельствующие о том, что в конструкциях имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы (трещины, коррозия и ржавчина, повреждения, связанные с деформациями или изгибами структурных элементов и пр.) отсутствуют в уровне исследуемой квартиры.

Отсутствие соответствующего разрешения, согласования на переоборудование, акта приемочной комиссии по завершению работ является отступлением от градостроительных норм и правил, законодательных актов, при этом установление факта наличия или отсутствия указанных документов, не требует специальных познаний эксперта-строителя. Факт наличия или отсутствия вышеуказанных документов не влияет на возможность безопасной эксплуатации строительного объекта.

Привести квартиру в «первоначальное состояние», соответствующее данным архивного инвентарного дела, без помещения, расположенного во вставке между соседними домами, не представляется возможным: конструктивно вставка связана с жилыми зданиями, между которыми она расположена.

Вставка с помещениями между торцами смежных жилых зданий выполнена, наиболее вероятно, с целью создания единого комплекса и устранения несоответствия расстояния между ними, которое составляет 3,40 м, так как, согласно действующему на период строительства жилого <адрес> в <адрес> СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов (с Изменением)», между торцами зданий без окон из жилых комнат расстояние определяется по нормам противопожарных расстояний. При I, II степени огнестойкости зданий расстояние между зданиями должно составлять не менее 6,0 м.

Указанные заключения эксперта приняты судебной коллегией в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку по своему содержанию они полностью соответствуют нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, выводы экспертных заключений изложены полно и ясно с учетом поставленных в определении судебной коллегии вопросов, не противоречат материалам гражданского дела, согласуются с перечисленными выше доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующие опыт, знания и квалификацию.

Доказательств в опровержение данного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Правоотношения, возникающие в связи с реконструкцией, переустройством и перепланировкой жилых и нежилых помещений (далее - помещений) в многоквартирном доме, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и других федеральных законов, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

Определение содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" содержится в статье 25 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Правила №).

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в здании является обособленной частью здания, но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенной нормы сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и (или) переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией (Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что реконструкция выполнена в самом многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, задолго до передачи в собственность истца указанной квартиры, находившейся в муниципальной собственности, реконструкция осуществлена не самим истцом и не предыдущим собственником квартиры, а застройщиком, в соответствии с требованиями действовавшего в тот момент законодательства, в связи с чем, применительно к действиям истца и предыдущего собственника квартиры не является самовольной.

Согласие всех остальных сособственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию в данном случае не требуется ввиду осуществления ее самим застройщиком, согласно действующему на момент ее осуществления законодательству.

Приведение спорной квартиры в первоначальное состояние в настоящее время невозможно.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству спорной квартиры соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких установленных обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании за ней право собственности на перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированное, переустроенное и реконструированное жилое помещение, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи