Решение № 02-1658/2025 02-1658/2025~М-0449/2025 2-1658/2025 М-0449/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 02-1658/2025

УИД: 77RS0011-02-2025-000817-84

Дело № 2-1658/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 10.12.2016 г., ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.07.2020 вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 20.10.2020 по делу № 2-1726/2020 была взыскана в полном объеме. Кредитный договор не расторгнут. Однако, с учетом условий кредитного договора, ПАО Сбербанк произведено начисление процентов на сумму остатка ссудной задолженности по дату фактического исполнения решения по делу № 2-1726/2020, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, однако до настоящего момента требование Банка не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена банком надлежащим образом.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, истец обратился в Коптевский районный суд адрес с иском о взыскании просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 21.07.2020 в размере сумма. Решением Коптевского районного суда адрес от 20.10.2020 по делу № 2-1726/2020 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, в предусмотренном кредитным договором порядке и размере, на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) Банком были начислены проценты по дату фактического исполнения ответчиком решения по делу № 2-1726/2020, т.е. по 22.03.2024.

Так, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07.02.2025 задолженность по процентам составляет сумма. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен, доказательств погашения долга в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом суду расчету не имеется. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, условия кредитного договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему.

Принимая во внимание, что в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был, что сторонами не заключалось соглашение о расторжении кредитного договора, а условиями кредитного договора срок начисления процентов ограничен датой окончательного погашения задолженности, то исковые требования являются обоснованными в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ. Окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за нарушение условий договора.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 г.

фио ФИО2