Решение № 2А-825/2019 2А-825/2019~М-668/2019 А-825/2019 М-668/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-825/2019

Дело №а-825/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 30 августа 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.К., при секретаре Идам –ФИО1, с участием административного истца О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.О. к судебному приставу – исполнителю Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №№ обратилась О.О. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Кызылского ОСБ №.Взыскание исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе №. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супруг не работает, снимают в аренду жилье квартиру ежемесячной оплатой <данные изъяты> рублей.

Административный истец О.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 64 настоящего Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 7 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Как следует из материалов дела, решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № ОАО «Сбербанк России» с О.О. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ответчика О.О. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, с должника организации 9789,12 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, учитывая степень вины должника, который, несмотря на пропуск срока для добровольного исполнения исполнительного документа, принял меры для исполнения решения суда, оценивая представленные доказательства, материальное положение истца, суд полагает возможным освободить истца от уплаты исполнительского сбора

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Административным ответчиком суду не представлена расписка о своевременном вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении О.О., таким образом суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты, в представленных сведениях исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику О.О. в установленные законом сроки.

С учетом положений статей 6, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что у О.О. на иждивении находится двое детей, муж ФИО16 не работает, истец имеет исполнительные производства по кредитным обязательствам, также семья истца снимает квартиру в аренду, семья ФИО4 в тяжелом материальном положении, истец нет материальной возможности оплатить исполнительский сбор.

На основании изложенного, с учетом представленных заявителем доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, освобождение от уплаты исполнительского сбора представляется возможным.

При таких обстоятельствах дела сумма исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, с должника организации <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает принципам разумности и справедливости и не является адекватной мерой.

И поэтому заявитель может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с налоговым законодательством орган местного самоуправления освобожден от уплаты налогов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О.О. к судебному приставу – исполнителю Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, удовлетворить.

Освободить О.О. от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Сат А.К.