Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018 (2-2524/2017;) ~ М-581/2017 2-2524/2017 М-581/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2031/2018

Дело № 2-2031/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании долга по договорам займов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 23 июня 2013 года передал ФИО2 180 000 руб., со сроком возврата 17 августа 2013 года.

02 августа 2014 года передал ФИО2 170 000 руб., со сроком возврата до 29 сентября 2014 года.

17 марта 2016 года передал ФИО2 205 000 руб. со сроком возврата до 25 марта 2016 года.

25 апреля 2016 года передал ФИО2 100 000 руб. со сроком возврата 01 мая 2016 года. В случае невозврата ФИО2 обязался выплатить неустойку в размере 10% от взятой в долг суммы.

06 августа 2016 года передал ФИО2 440 000 руб. со сроком возврата 06 октября 2016 года.

18 апреля 2017 года передал ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 руб. со сроком возврата 26 апреля 2017 года.

04 августа 2017 года передал ФИО2 180 000 руб. со сроком возврата до 09 августа 2017 года.

20 августа 2017 года передал ФИО2 130 000 руб. со сроком возврата 22 августа 2017 года.

В подтверждение передачи денежных средств и условий их возврата ответчиком собственноручно были написаны расписки. Денежные средства ответчиком были взяты на личные нужды. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Неоднократные требования о возврате денег ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.807-810, 395 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 23 июня 2013 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 980 руб.03 коп.; денежные средства по договору займа от 02 августа 2014 года в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 432 руб.11 коп.; денежные средства по договору займа от 17 марта 2016 года в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 880 руб.20 коп.; денежные средства по договору займа от 25 апреля 2016 года в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 181 руб.83 коп.; денежные средства по договору займа от 06 августа 2016 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 246 руб.20 коп.; денежные средства по договору займа от 18 апреля 2017 года в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 руб.42 коп.; денежные средства по договору займа от 04 августа 2017 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 905 руб.48 коп.; денежные средства по договору займа от 20 августа 2017 года в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 852 руб.81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что деньги по распискам до настоящего времени ему не возвращены. Деньги по указанным распискам он передавал лично ФИО2 с условием возврата. В ноябре 2017 года в телефонном разговоре ФИО2 на просьбу вернуть деньги ответил нецензурной бранью, он понял, что возвращать деньги ФИО2 не собирается. Указанное явилось причиной подачи иска в суд. Факт подписания договора дарения денежных средств в пользу А.М.Ю. в декабре 2017 года не отрицал, однако пояснил, что подробности этого не помнит.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию и доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнил, что ФИО1 передавал денежные средства по распискам непосредственно ответчику, который приходится мужем его дочери. При этом какие-то денежные суммы были у истца дома, а какие-то денежные суммы он накануне снимал со своих счетов в банке. ФИО2 собственноручно писал расписки дома у истца, каждый раз обещал вернуть деньги, однако потом всегда находил какой-нибудь предлог, чтобы их не возвращать. После многократных требований в январе 2017 года ФИО2 написал обязательство, что вернет денежные средства с процентами до 15 февраля 2017 года. Однако к указанному сроку деньги не возвращены. Считал, что срок исковой давности по распискам от 23 июня 2013 года и от 02 августа 2014 года пропущен истцом по уважительной причине, в связи с тем, что в 2016-2017 годах, когда по этим распискам истекал срок давности, он в силу возраста неоднократно находился на лечении в больнице.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая факта получения денег по распискам, указанным в исковом заявлении, считал, что срок исковой давности по распискам от 23.06.2013 и от 02.08.2014 истцом пропущен, просил применить по ним срок исковой давности. В остальной части пояснил, что фактически деньги передавались ФИО1 в семью его дочери А.М.Ю., часть этих средств была возвращена. ФИО1 всегда говорил, что деньги ему не нужны и если их не вернут, то он не обидится. Свидетельством тому является договор дарения денежных средств дочери от 16 декабря 2017 года. Однако отношения между ФИО1 и семьей его дочери испортились после того, как ФИО1 в декабре 2017 года заключил брак с гр. Р.И.Г., последняя увезла ФИО1 из его квартиры, ограничила его общение с дочерью, где сейчас он проживает А.М.Ю. не знает. Именно после заключения брака ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены следующие расписки:

- от 23 июня 2013 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 180 000 руб., которые обязуется вернуть до 17 августа 2013 года;

- от 02 августа 2014 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 170 000 руб., которые обязуется вернуть до 29 сентября 2014 года;

- от 17 марта 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 205 000 руб., которые обязуется вернуть до 25 марта 2016 года;

- от 25 апреля 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 100 000 руб., которые обязуется вернуть 01 мая 2016 года. В случае невыполнения договора обязуется выплатить неустойку в размере 10% от взятой в долг суммы;

- от 06 августа 2016 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 440 000 руб., которые обязуется вернуть 06 октября 2016 года;

- от 18 апреля 2017 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 80 000 руб., которые обязуется вернуть 26 апреля 2017 года;

- от 04 августа 2017 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 180 000 руб., которые обязуется вернуть 8-9 августа 2017 года;

- от 20 августа 2017 года, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 130 000 руб., которые обязуется вернуть 22 августа 2017 года.

Факт получения по распискам денежных средств в вышеуказанных суммах стороной ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ФИО5 о том, что часть денежных средств по долговым распискам ФИО1 была возвращена, судом отвергаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также суд отвергает доводы представителя ФИО5 о том, что денежные средства в размере 1 955 000 руб., переданные ФИО2 по распискам от 17 марта 2016 года, от 25 апреля 2016 года, от 06 августа 2016 года, от 08 ноября 2016 года, 18 апреля 2017 года, от 04 августа 2017 года, от 20 августа 2017 года, по сути передавались в семью дочери ФИО1, поскольку 16 декабря 2017 года были подарены истцом А.М.Ю. (дочери) по договору дарения.

В соответствии со ст. ст. 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав. Следовательно, на них распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО5, при подписании договора дарения 16 декабря 2017 года деньги А.М.Ю. не передавались. Следовательно, утверждения стороны ответчика, что деньги по распискам были подарены ФИО1 дочери, являются необоснованными. Кроме того, сам факт обращения истца с иском о взыскании денежных средств по распискам свидетельствует, что дарение денег не состоялось.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что подлинные расписки о займах истцом ФИО1 представлены суду, то не возникает сомнений в том, что суммы долга по вышеуказанным договорам займа ответчиком не возвращены.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных сумм по договору займа от 17 марта 2016 года - 205 000 руб., по договору займа от 25 апреля 2016 года - 100 000 руб., по договору займа от 06 августа 2016 года – 440 000 руб., по договору займа от 18 апреля 2017 года – 80 000 руб., по договору займа от 04 августа 2017 года - 180 000 руб., по договору займа от 20 августа 2017 года - 130 000 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы представителя ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности по долговым расписка от 26 марта 2013 года и от 02 августа 2014 года, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что в договорах займа от 23 июня 2013 года и от 02 августа 2014 года установлены конкретные сроки исполнения обязательств – 17 августа 2013 года и 29 сентября 2014 года, которые к моменту подачи искового заявления в суд -27 декабря 2017 года истекли, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по основным требованиям, что исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, в удовлетворении указанной части иска ФИО1 следует отказать.

Доводы представителя ФИО3 о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине – ввиду периодического прохождения лечения в течение 2016-2017 г.г., суд находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не являлось препятствием для обращения в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных правовых норм размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, с 01.05.2016 по 31.07.2016 исходя из опубликованных банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 по 28.12.2017 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расписке от 17 марта 2016 года.

С 25 марта по 14 апреля 2016 года: 975,09 руб. (205 000 руб. х 8,29% / 366 х 21 день пользования).

С 15 апреля по 18 мая 2016 года: 1 477,79 руб. (205 000 руб. х 7,76% / 366 х 34 дня пользования).

С 19 мая по 15 июня 2016 года: 1 180,93 руб. (205 000 руб. х 7,53% / 366 х 28 дней пользования).

С 16 июня по 14 июля 2016 года: 1 270,22 руб. (205 000 руб. х 7,82% / 366 х 29 дней пользования).

С 15 июля по 31 июля 2016 года: 676,05 руб. (205 000 руб. х 7,1% / 366 х 17 дней пользования).

С 01 августа по 18 сентября 2016 года: 2 881,76 руб. (205 000 руб. х 10,50% / 366 х 49 дней пользования).

С 19 сентября по 31 декабря 2016 года: 5 825,14 руб. (205 000 руб. х 10% / 366 х 104 дня пользования).

С 01 января по 26 марта 2017 года: 4 773,97 руб. (205 000 руб. х 10% / 365 х 85 дней пользования).

С 27 марта по 01 мая 2017 года: 1 971,37 руб. (205 000 руб. х 9,75% / 365 х 36 дней пользования).

С 02 мая по 18 июня 2017 года: 2 493,70 руб. (205 000 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней пользования).

С 19 июня по 17 сентября 2017 года: 4 599,86 руб. (205 000 руб. х 9% / 365 х 91 день пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 2 005,07 руб. (205 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 2 270,45 руб. (205 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря по 28 декабря 2017 года: 478,80 руб. (205 000 руб. х 7,75% / 365 х 11 дней пользования).

Итого: 32 880 руб.20 коп.

По расписке от 25 апреля 2016 года проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расписке от 25 апреля 2016 года, по договору займа уже предусмотрена мера ответственности (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в срок - в размере 10% от суммы долга.

Оснований для применения к ответчику двух видов ответственности одновременно не имеется. Поэтому по указанной расписке с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию только неустойка в размере 10 000 руб.(100 000 руб. х 10%).

По расписке от 06 августа 2016 года.

С 07 октября по 31 декабря 2016 года: 10 338,80 руб. (440 000 руб. х 10% / 366 х 86 дней пользования).

С 01 января по 26 марта 2017 года: 10 246,58 руб. (440 000 руб. х 10% / 365 х 85 дней пользования).

С 27 марта по 01 мая 2017 года: 4 231,23 руб. (440 000 руб. х 9,75% / 365 х 36 дней пользования).

С 02 мая по 18 июня 2017 года: 5 352,33 руб. (440 000 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней пользования).

С 19 июня по 17 сентября 2017 года: 9 872,88 руб. (440 000 руб. х 9% / 365 х 91 день пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 4 303,56 руб. (440 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 4 873,15 руб. (440 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря по 28 декабря 2017 года: 1 027,67 руб. (440 000 руб. х 7,75% / 365 х 11 дней пользования).

Итого: 50 246 руб.20 коп.

По расписке от 18 апреля 2017 года.

С 27 апреля по 01 мая 2017 года: 106,85 руб. (80 000 руб. х 9,75% / 365 х 5 дней пользования).

С 02 мая по 18 июня 2017 года: 973,15руб. (80 000 руб. х 9,25% / 365 х 48 дней пользования).

С 19 июня по 17 сентября 2017 года: 1 795,07 руб. (80 000 руб. х 9% / 365 х 91 день пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 782,47 руб. (80 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 886,03 руб. (80 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря по 28 декабря 2017 года: 186,85 руб. (80 000 руб. х 7,75% / 365 х 11 дней пользования).

Итого: 4 730 руб.42 коп.

По расписке от 04 августа 2017 года.

С 10 августа по 17 сентября 2017 года: 1 730,96 руб. (180 000 руб. х 9% / 365 х 39 дней пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 1 760,55 руб. (180 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 1 993,56 руб. (180 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря по 28 декабря 2017 года: 420,41 руб. (180 000 руб. х 7,75% / 365 х 11 дней пользования).

Итого: 5 905 руб.48 коп.

По расписке от 22 августа 2017 года.

С 22 августа по 17 сентября 2017 года: 865,48 руб. (130 000 руб. х 9% / 365 х 27 дней пользования).

С 18 сентября по 29 октября 2017 года: 1 271,51 руб. (130 000 руб. х 8,50% / 365 х 42 дня пользования).

С 30 октября по 17 декабря 2017 года: 1 439,79 руб. (130 000 руб. х 8,25% / 365 х 49 дней пользования).

С 18 декабря по 27 декабря 2017 года: 276,03 руб. (130 000 руб. х 7,75% / 365 х 10 дней пользования).

Итого: 3 852 руб.81 коп.

Требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Так, пункт 3 ст. 395ункт 3 ст. 395 ГК РФ, предусматривает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей уплачивается в размере 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет МО «Цильнинский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 413 руб.08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга:

- по договору займа от 17 марта 2016 года в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2016 года по 28 декабря 2017 года в размере 32 880 руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда;

- по договору займа от 25 апреля 2016 года в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.;

- по договору займа от 06 августа 2016 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2016 года по 28 декабря 2017 года в размере 50 246 руб.20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда;

- по договору займа от 18 апреля 2017 года в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 4 730 руб.42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

- по договору займа от 04 августа 2017 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 5 905 руб.48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

- по договору займа от 20 августа 2017 года в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 года по 27 декабря 2017 года в размере 3 852 руб.81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных к ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Цильнинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 14 413 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.Н.Мяльдзина