Решение № 2-662/2017 2-662/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-662/2017

дело № 2-662/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Ясногорск 10 августа 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Третьяковой А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ( далее ПАО ) «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора в размере 701155,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10211,56 рублей. В обоснование иска, истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ 24», получил кредит в сумме 600 000 рублей. В нарушение требований договора ФИО1 оплату по кредиту своевременно не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составила 1149642,53 рублей, из которых: 497689,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 153633,94 рублей – задолженность по плановым процентам; 498318,92 рублей – задолженность по пени. Банком было принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени. С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 701155,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия( л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено в порядке статьи 233 ГПК о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствие статей 12,56,57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, сторонам было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении представление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ 24», получил кредит в сумме 600 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составила 1149642,53 рублей, из которых: 497689,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 153633,94 рублей – задолженность по плановым процентам; 498318,92 рублей – задолженность по пени. Банком было принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени (49831,89 рублей – задолженность по пени;153633,94 рублей – задолженность по плановым процентам; 497689,67 рублей – остаток ссудной задолженности). С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 701155,50 рублей.

ФИО1 свои обязанности по отношению к истцу исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 1149642,53 рублей.

Банком было принято решение о снижении задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 701155,50 рублей.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Доказательств опровергающих вышеперечисленное, ФИО1 в суд не представил.

С учетом норм материального права с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в общей сумме 701155,50 рублей.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ указанные нормы применяются и к кредитным отношениям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10211,56 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 211,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 711 367,06 рублей, из них: 497 689,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 153 633,94 рублей – задолженность по плановым процентам; 49 831,89 рублей – задолженность по пени; 10 211,56 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вынесено в окончательной форме 10.08.2017 года.

Судья: Радченко В.М.