Постановление № 5-588/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 5-588/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 02.08.2018 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы в Мегионский городской суд по подсудности.

01.08.2018 ст. лейтенантом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мегиону ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 25.07.2018 в 16:15 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД при ДТП, участником которого он являлся, а именно уехал с места совершения ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом об уважительных причинах неявки ФИО2 судье не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что ФИО2 был заблаговременно извещен 09.08.2018 телефонограммой и телеграммой, направленной 10.08.2018 по адресу, указанному ФИО2 в протоколе. Из уведомления следует, что данная телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2018 в 16:15, водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль НиссанПримера, государственный регистрационный знак № принадлежавший ФИО4, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия, чем нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; планом проведения розыскных мероприятий; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО4, протоколом осмотра транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3; письменными объяснениями ФИО2 от 01.08.2018, исходя из которых, события административного правонарушения он не оспаривал, при этом пояснил, что он 25.07.2018 в 16:15 управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № приехал к <адрес> для проверки своих рабочих, осуществляющих ремонт фасадов дома. После проверки собирался ехать в <адрес> и во время движения задним ходом, совершил наезд на автомобиль. Удара, либо звука, характерного для ДТП не слышал и по этой причине после разворота продолжил движение. 01.08.2018 к нему подошел неизвестный мужчина и сообщил о том, что во время движения задним ходом, он совершил наезд на автомобиль, причинив механические повреждения. Осмотрев свой автомобиль, ФИО2 обнаружил незначительные механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера справа. Вину признает, в содеянном раскаивается и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволяет судье прийти к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО2 также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств, позволяющих судье усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>