Решение № 2-10619/2019 2-3070/2020 2-3070/2020(2-10619/2019;)~М-9057/2019 М-9057/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-10619/2019




47RS0№-34

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору в размере 535700,43 руб., обращениивзысканияна заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV4, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14557 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № AN-17/18004 на следующих условиях: сумма кредита – 1498378,38 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту – 12,80% годовых, цель кредита – приобретениеавтомобилямарки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска; погашение кредита и уплата начисленных процентов – ежемесячно 19 числа, по 50364,38 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставляется залог указанного транспортного средства. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, прекратил внесение ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе и в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов, в размере и сроки, установленные договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Тойота Банк» проситвзыскатьс ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 285700,43 руб., в том числе: 261400, 72 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 24299,71 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, представил платежные документы о погашении основной задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № AN-17/18004 на следующих условиях: сумма кредита – 1498378,38 руб., срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту – 12,80% годовых, цели кредита – приобретениеавтомобилямарки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, погашение кредита и уплата начисленных процентов – 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 50364,38 руб. в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательства заемщиком является залог транспортного средства, приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля марки TOYOTA RAV4 от ДД.ММ.ГГГГ №ИРА000193. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1996000 руб.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения денежных средств подтверждаются представленным банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.При заключении договора ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Со стороны ответчика ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, а именно допущены просрочки по платежам и отсутствие последующих платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 285700,43 руб., в том числе: 261400,72 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 24299,71 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в материалы дела представлены приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 241400 руб., уплаченные в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, учитывая, что после обращения в суд с иском ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был произведен платеж в размере 250000 руб., которые учтены истцом при обращении с заявлением об уточнении размера исковых требований, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № AN-17/18004 составляет 24300,43 руб. (неустойка), исходя из расчета: 285700,43 руб. (из которых 261400,72 руб. – задолженность по основному долгу, 24299,71 руб. – задолженность по неустойке) – 241 400 руб. – 20 000 руб.

АО «Тойота Банк» заявлено требование обобращениивзыскания в счет погашения задолженности по договору на заложенное имущество –автомобиль маркиTOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ всилузалогакредитор по обеспеченному залогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметазалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации владельцем транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, является ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Для этого должны быть соблюдены два условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушение должником обеспеченного залогом обязательства незначительно, размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости транспортного средства, в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк»обобращениивзысканияна заложенное имущество –автомобильмарки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, следуетотказать.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тойота Банк» подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557 руб.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер, суд полагает необходимым отменить наложенные определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» денежные средства в размере 24300,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14557 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-9057/2019, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серба Янина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ