Решение № 2-418/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 10.02.2017г. в размере 859 932 руб. 01 коп. в том числе: 820 631 руб. 76 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 36 058 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных процентов, 3 241 руб. 50 коп. – начисленные пени. Начиная с 11.02.2017г. и по день вступления в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 13,25 % годовых. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 700 800 рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 799 руб. 32 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 840 000 рублей со сроком пользования кредитом 180 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной на указанную квартиру является истец. С августа 2016 года ответчиком нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей. Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору займа, однако ответа данное требование не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, представил заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком погашена задолженность по указанному кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГг. выдан оригинал закладной. Поскольку на момент подачи искового заявления у ответчика имелась просроченная задолженность, у истца имелись основания для взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. Ответчиком задолженность погашена в полном объеме на стадии рассмотрения искового заявления в суде. При подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 17 799 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность по договору займа им погашена, судебные расходы нести не должен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ч.1 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ) если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило ФИО1 заем в размере 840 000 рублей на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев, под 13,364 % годовых, размер ежемесячного платежа 10 805 руб. (л.д. 15-23).

В соответствии п. 1.2.8 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной.

Свои обязательства по договору займа ООО «КРЕДИТ Финанс» исполнило перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2015г. и не оспаривается ответчиком (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиком была составлена закладная на указанную квартиру.

Ответчиком ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнялись, имела место неуплата займа и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате суммы задолженности по указанному договору займа на сумму 864 840 руб.25 коп.

Учитывая, что добровольное исполнение ответчиком обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору имело место после поступления искового заявления в суд, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 799 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2017г., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 799 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина