Решение № 2-2096/2018 2-2096/2018~М-2007/2018 М-2007/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2096/2018

Дело №2-2096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г.Волгоград

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 в котором, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли – продажи они являются собственниками в равных долях <адрес>. Совместно с истцами в данной квартире зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания помещения не несет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

ФИО7 от участия в судебном заседании отказался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Юдкин В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО16 (ФИО17) М.В. и ФИО16 (ФИО9) являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из пояснений стороны истца, в указанной квартиры также зарегистрирован ФИО4, данное подтверждено выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца, следует, ответчик не проживает в данной квартире длительное время, соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, где сейчас проживает ответчик ей неизвестно, членом семьи истцов ответчик не является.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Свидетели сообщили, что ответчик покинул место своего жительства по спорному адресу еще в 2014г. и по данному адресу более не появляется. ФИО11 и ФИО12 показали, что на момент проживания ответчика в спорном жилом помещении он не поддерживал родственных отношений с истцами и в силу чего его выезд из данного жилого помещения является, по мнению суда, актом полного разрыва ответчика с данной семьей.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, бремя содержания квартиры он не несут, их вещей в спорном жилом помещении не имеется. Мер защиты своего права пользования жилым помещением ответчик не предпринимает, то есть не реализует свои права на пользование спорным жилым помещением по соглашению с собственником.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что истцы ФИО1 и ФИО3 чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика ФИО4, бремя содержания жилого помещения он не несет, кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственникам спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами, намерений на вселение в спорный дом ответчик не имеет и не предпринимает, исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков