Решение № 02А-0208/2026 02А-0208/2026~МА-0075/2026 2А-0208/2026 МА-0075/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02А-0208/2026

УИД 77RS0032-02-2026-001318-06

Дело № 2а-0208/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о неисполнении судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о неисполнении судебного акта, мотивируя свои требования тем, что согласно ответу на обращение административного истца от 03.02.2025 г. Гагаринского отдела судебных приставов №635410/25/77006 от 21.06.2025 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С данным постановлением и ответом административный истец не согласен по причине того, что расчет общей суммы произведен неверно и выплата вынужденного прогула произведена не полностью. Произвольное установление размера подлежащего выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула лишь на основании пояснений должника и уже совершенных платежей не отвечает требованиям и задачам исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство от 08.12.2024 №406500/24/77006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 042843620 от 15.10.2024, выданный органом: Ленинский районный суд адрес по делу №2-5152/2021, вступившем в законную силу 16.05.2023.

Предмет исполнения: Обязать ПАО Сбербанк выплатить ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 29.09.2020 по день восстановления на работе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, должником ПАО Сбербанк предоставлены подтверждающие документы о добровольном исполнении решения суда:

- расчетный листок за февраль 2024;

- расчетный листок за ноябрь 2022;

- мемориальный ордер от 12.02.2024 №373844;

- платежное поручение от 03.11.2022 № 944912;

- платежное поручение от 03.11.2022 № 944913;

- мемориальный ордер от 12.02.2024 №745782;

11.12.2024 исполнительное производство 406500/24/77006-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

В связи с тем, что исполнительный документа — исполнительный лист № ФС 042843620 от 15.12.2024 не содержит информации о точной сумме взыскания, а судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями производить детальных расчет, а лишь исполняет решение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, также в соответствии с предоставленной сводкой по исполнительному производству все необходимые меры были предприняты судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио в полном объеме.

В силу п.7 ст.333.19 НК РФ, госпошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - сумма; при подаче административного иска истцом не была оплачена госпошлина в размере сумма, в связи с чем с истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, поскольку фактически судом рассмотрены требования ФИО1 к судебным приставам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио к Гагаринскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о неисполнении судебного акта - отказать.

Взыскать с ФИО1 фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бондарь


Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года