Решение № 2-5802/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-5802/2024

Дело № 2-5802/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000183-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при помощнике судьи – Сарварове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее-истец, АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.04.2023 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 рублей, под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на, открытый банком, счет ответчика. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

27.04.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки права требования ..., в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1

ПАО КБ «УБРиР» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся цессии.

Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18.12.2023 общая задолженность ответчика по договору займа составляет 645 004 рубля 36 копеек, в том числе: 591 631 рубль 38 копеек – сумма основного долга, 53 372 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за период с 07.04.2023 по 18.12.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую задолженность 645 004 рубля 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей 04 копейки.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, а также без ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено:

06.04.2023 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 рублей, под 20% годовых (л.д.11 - 12).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 610 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

27.04.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки права требования ..., в соответствии с которым АО «ВУЗ-банк» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 (л.д.14-15).

ПАО КБ «УБРиР» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором сообщается что АО «ВУЗ-банк» приняты все права требования по кредитному договору №... от 06.04.2023, а так же о том, что платежи в погашении задолженности по кредитному договору подлежат по указанным реквизитам.

Из расчета цены иска следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая на 18.12.2023 общая задолженность ответчика по договору займа составляет 645 004 рубля 36 копеек, в том числе: 591 631 рубль 38 копеек – сумма основного долга, 53 372 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за период с 07.04.2023 по 18.12.2023.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (9211 285314) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 06.04.2023 в размере 645 004 (шестьсот сорок пять тысяч четыре) рубля 36 копеек, в том числе: 591 631 (Пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 38 копеек – сумма основного долга, 53 372 (Пятьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 98 копеек – задолженность по процентам за период с 07.04.2023 по 18.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 (Девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья «подпись» Гарифуллина Р.Р.