Решение № 2-1688/2024 2-1688/2024~М-1089/2024 М-1089/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1688/2024

Дело № 2-1688/2024

49RS0001-01-2024-002226-31 25 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском Ш.Г.АБ. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указала, 06 марта 2012 года между ФИО3, действующей от имени ФИО1, и И.С.ГБ. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора расчет между сторонами должен быть произведен до 06 августа 2012 года. Право собственности зарегистрировано и в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона.

Расчет по договору произведен 01 июня 2012 года в полном объеме, в связи с чем считает, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки.

Продавец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снять ограничение (обременение) вне судебного порядка не представляется возможным. Наследником ФИО1 является его дочь ФИО3

На основании изложенного, просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334, 334.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 5 ст. 448 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2012 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО1 (продавец) заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 купила земельный участок площадью 674 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2. договора ФИО2 покупает у ФИО1 указанный земельный участок и жилой дом за 230000 рублей 00 копеек.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: до подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 55000 рублей, а денежная сумма в размере 175000 рублей будет выплачена равными долями по 35000 рублей ежемесячно, с рассрочкой платежа в срок до 06 августа 2012 года.

13 марта 2012 года право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона № (жилой дом), № (земельный участок) в пользу ФИО1 до полного исполнения обязательства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из копии материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1 следует, что ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, права продавца ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06 марта 2012 года, в т.ч. право залога перешли к его наследнику ФИО3

Факт исполнения обязательства по перечислению денежных средств по указанному договору ответчик не оспаривает.

Как указано выше, в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату предъявления в суд настоящего иска обязательства покупателя по договору купли-продажи от 06 марта 2012 года исполнены в полном объеме.

Доказательств наличия у истца иных неисполненных по данному договору обязательств, в материалы дела сторонами не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку обязательства истца по оплате стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи от 06 марта 2012 года были исполнены в полном объеме, а во внесудебном порядке прекратить запись о залоге (ипотеки) в силу закона не представляется возможным, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома.

Прекратить обременение (ипотеку в силу закона) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в отношении земельного участка площадью 674 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 06 мая 2024 года.

Судья С.В. Доброходова