Решение № 2-2479/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2479/2019;)~М-2470/2019 М-2470/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2479/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Левкиной Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-58/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 141600 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 125593,59 руб. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 125593,59 руб. и судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3711,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила возражение на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 35611,34 руб., из которых основной долг 32971,21 руб., проценты 2640,13 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район, следует, что ФИО2 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО1.

Как следует из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выразила согласие на выдачу ей кредита в размере 141600 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, размер аннуитетного платежа 3557,14 руб. Размеры ежемесячной уплаты основного долга и процентов указаны в графике платежей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО3, было уступлено Банком ВТБ 24 (ПАО) ООО «ЭОС» в размере 125593,59 руб.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Вышеуказанный кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик ФИО1 нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125593,59 руб., из которой: 113944,58 руб.-задолженность по основному долгу, 11649,01 руб.- задолженность по процентам.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлена и согласена, о чем свидетельствует его подпись в согласии на кредит.

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по всем платежам, по которым срок давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек, срок давности не считается пропущенным. То есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором и графиком, аннуитетными платежами, ежемесячный платёж составлял 3557,14 руб., последний платеж 3557,08 руб. и включал в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченному аннуитетному платежу в период до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которого истек.

Задолженность ответчика ФИО1, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникла в период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд полагает правильным определить размер задолженности по кредитному договору в размере 35611,34 руб. (3557,14х9+3597,08=35611,34 руб.), из которых 32971,21 руб. – задолженность по основному долгу, 2640,13 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, исключив из расчета истца задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, выходящий за пределы 3-летнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1268,34 руб., состоящие из уплаченной госпошлины. Несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35611 рублей 34 копейки, судебные расходы в сумме 1268 рублей 34 копейки, а всего 36879 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -